委托合同纠纷 （2016）鲁01民终5214号

原告润赢公司与被告融霄公司签订的《推广销售合作协议》，系双方真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，双方之间为委托合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告润赢公司主张由其工作人员以原告的名义参加了济宁市公安局的智能枪弹柜采购招标，并以每台330**元的价格中标27台，被告融霄公司对原告主张的事实不予认可，且原告除提交《推广销售合作协议》、律师函外，未提交相应证据证明由其工作人员参与完成中标27台智能枪弹柜的事实存在，即未举证证实履行了合同义务，故原告的上述主张证据不足，一审法院不予支持，可待完善证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告济南润赢新材料科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2820元，减半收取l410元，由原告济南润赢新材料科技有限公司承担。二审期间，润赢公司和融霄公司均未提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以认定。另查明，融霄公司认可2015年10月9日其与济宁市公安局签订过买卖合同，但主张产品并非本案

原告润赢公司与被告融霄公司签订的《推广销售合作协议》，系双方真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，双方之间为委托合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告润赢公司主张由其工作人员以原告的名义参加了济宁市公安局的智能枪弹柜采购招标，并以每台330**元的价格中标27台，被告融霄公司对原告主张的事实不予认可，且原告除提交《推广销售合作协议》、律师函外，未提交相应证据证明由其工作人员参与完成中标27台智能枪弹柜的事实存在，即未举证证实履行了合同义务，故原告的上述主张证据不足，一审法院不予支持，可待完善证据后另行主张权

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终5214号上诉人（原审原告）：济南润赢新材料科技有限公司。住所地济南市。法定代表人：张增明，经理。委托诉讼代理人：赵淑朋，山东鹏飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南融霄科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：王海丰，总经理。委托诉讼代理人：王桂义，山东舜凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑全平，山东舜凯律师事务所律师。上诉人济……