委托合同纠纷 （2017）粤01民终5885号

张胜福与富荣律所签订的《委托代理合同》为双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。关于律师费是否过高的问题。原审法院认为，第一，《委托代理合同》对律师费的约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。第二，风险代理收费是指律师事务所在接受委托时，只收取基础费用，其余服务报酬由律师事务所与委托人就委托事项实现的目标、效果和支付律师服务费的时间、比例、条件等先行约定，达到约定条件的，按约定支付费用；不能实现约定的，不再支付任何费用。《委托代理合同》明确约定了律师费的金额、支付条件，并约定如富荣律所不能达到约定的解除或涂销、注销花国用[93]字第11016296号土地使用权抵押登记的效果的，张胜福不需要向富荣律所支付律师费。因此《委托代理合同》约定的律师费为风险代理收费。第三，实行风险代理收费，律师事务所应当与委托人签订风险代理收费合同，约定双方应承担的风险责任、收费方式、收费数额或比例。实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30％。从《委托代理合同》对律师费的约定看，本案的律师费属于风险代理收费。由于《委托代理合同

张胜福与富荣律所签订的《委托代理合同》为双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。关于律师费是否过高的问题。原审法院认为，第一，《委托代理合同》对律师费的约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。第二，风险代理收费是指律师事务所在接受委托时，只收取基础费用，其余服务报酬由律师事务所与委托人就委托事项实现的目标、效果和支付律师服务费的时间、比例、条件等先行约定，达到约定条件的，按约定支付费用；不能实现约定的，不再支付任何费用。《委托代理合同》明确约定了律师费的金额、支付条件，并约定如富荣律所不能达到约定的解除或涂销、注销花国用[93]字

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书广东省广州市中级人民法院民事判决书（2017）粤01民终5885号上诉人（原审被告）：张胜福。委托诉讼代理人：赵颖，广东大观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东富荣律师事务所。负责人：王桂荣。委托诉讼代理人：王桂荣，广东富荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓会桢，广东富荣律师事务所律师。上诉人张胜福因与被上诉人广东富荣律师事务所（以下简称富荣律所）委……