房屋买卖合同纠纷 （2016）吉01民终2451号

一、关于双方签订的《房屋买卖合同》应否予以解除的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。杨震与刘宇波签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，内容未违反相关法律及法规规定，合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。合同中明确约定了付款期限及交房期限，刘宇波按照合同约定于2012年11月28日前将房款410000元交付给杨震夫妻，杨震亦应按合同约定交付房屋。但实际上杨震在签订此《房屋买卖合同》时并未取得房屋所有权，至庭审时亦为取得，故依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，刘宇波主张解除双方所签订的《房屋买卖合同》本院予以支持。关于杨震及呼博识主张的双方签订的协议虽名为买卖合同，但实为团购房购买权的转让合同，杨震已将该购买权更名至刘宇波名下，而交付房屋的义务人为开发商，而非杨震的抗辩意见，根据合同的相对性原则，本《房屋买卖合同》签订主体为杨震与刘宇波，未涉及第三人，即杨震主张的

一、关于双方签订的《房屋买卖合同》应否予以解除的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。杨震与刘宇波签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，内容未违反相关法律及法规规定，合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。合同中明确约定了付款期限及交房期限，刘宇波按照合同约定于2012年11月28日前将房款410000元交付给杨震夫妻，杨震亦应按合同约定交付房屋。但实际上杨震在签订此《房屋买卖合同》时并未取得房屋所有权，

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终2451号上诉人（原审被告）：杨震，男，1982年10月27日生，汉族，住长春市宽城区。委托代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。上诉人（原审被告）：呼博识，女，1986年11月4日生，汉族，住长春市宽城区。委托代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘宇波，女，1976年8月3日生，汉族，住长春市朝阳区。委托……