财产损害赔偿纠纷 （2013）常民终字第1240号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人杨建定收取了被上诉人通顺公司业务单位的货款59733元，其主张该款项已在与潘惠娟的借贷关系中进行了抵扣，应由其承担举证责任。对此，上诉人提交了业务单位员工顾金伟的证言等证据，但其证据尚不能充分证明上诉人与潘惠娟事实上在结算并出具借条时经通顺公司同意对59733元进行了抵扣。二审中，上诉人申请本院向另案承办法官进行调查，本院认为，根据上诉人的陈述，其认为在（2011）天民初字第1409号案件审理过程中，潘惠娟在调查现场对59733元抵扣一事予以“默认”，双方在之后的庭审中对该笔货款未再进行质证、说明。但经本院查阅（2011）天民初字第1409号案件卷宗，卷宗中未有潘惠娟默认抵扣的相关材料反映，双方当事人在法院调查取证后的庭审中针对59733元是否抵扣的问题仍进行了较多的辩论，证明潘惠娟对59733元抵扣一事仍持有异议，而法院在该案庭审及判决中均未对该事实作出任何认定，故本院对上诉人主张的抵扣事实不予采

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人杨建定收取了被上诉人通顺公司业务单位的货款59733元，其主张该款项已在与潘惠娟的借贷关系中进行了抵扣，应由其承担举证责任。对此，上诉人提交了业务单位员工顾金伟的证言等证据，但其证据尚不能充分证明上诉人与潘惠娟事实上在结算并出具借条时经通顺公司同意对59733元进行了抵扣。二审中，上诉人申请本院向另案承办法官进行调查，本院认为，根据上诉人的陈述，其认为在（2011）天民初字第1409号案件审理过程中，潘惠娟

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）常民终字第1240号上诉人（原审被告）杨建定，男，1954年10月2日生，汉族，常州市人。委托代理人杭琦，江苏龙成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常州市通顺焊材有限公司。法定代表人潘建明，该公司经理。委托代理人侯建岚，该公司员工。上诉人杨建定因与被上诉人常州市通顺焊材有限公司（以下简称通顺公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服常州市武进区人民法院……