建设工程分包合同纠纷 （2015）成民终字第9514号

从本案现有证据来看，廖光斌与伍建全就提供案涉工程劳务达成一致，虽无证据证明建磊公司授权廖光斌代表建磊公司与伍建全协商该事，但在廖光斌与伍建全协商该事宜时，廖光斌向伍建全出示了廖光斌作为建磊公司委托代理人与四川省地质工程勘察院签订的《滨湖印象（一地）商住楼工程喷锚护壁及坑浮锚杆工程（施工二队）劳务合同》，足以让伍建全相信廖光斌有权代表建磊公司与伍建全就案涉劳务一事进行协商，且建磊公司未能举证证明伍建全在此过程中存在过错，因此，本院依法认定廖光斌与伍建全商定案涉工程劳务一事的行为构成表见代理，其后果归于建磊公司承担。故建磊公司关于其与伍建全未建立合同关系的主张，本院依法不予支持。原审法院关于廖光斌作为委托代理人与伍建全就案涉工程劳务达成一致的认定错误，本院依法予以纠正。伍建全持有案涉工程的劳务结算凭据原件，建磊公司也对此结算凭据的真实性没有异议，仅认为该结算系建磊公司与四川省地质工程勘察院之间的结算，与伍建全无关。对此，本院认为，在伍建全持有结算凭据原件，且对该证据来源作出合理解释的情况下，建磊公司应当举证加以反驳。现建磊公司未能举证加以反驳，加之伍建全关于廖光斌将该结算凭据原件交给伍建全

从本案现有证据来看，廖光斌与伍建全就提供案涉工程劳务达成一致，虽无证据证明建磊公司授权廖光斌代表建磊公司与伍建全协商该事，但在廖光斌与伍建全协商该事宜时，廖光斌向伍建全出示了廖光斌作为建磊公司委托代理人与四川省地质工程勘察院签订的《滨湖印象（一地）商住楼工程喷锚护壁及坑浮锚杆工程（施工二队）劳务合同》，足以让伍建全相信廖光斌有权代表建磊公司与伍建全就案涉劳务一事进行协商，且建磊公司未能举证证明伍建全在此过程中存在过错，因此，本院依法认定廖光斌与伍建全商定案涉工程劳务一事的行为构成表见代理，其后果归于建磊公司承担。故建磊公司关于其与伍建全未建立合同关系的主张，本院依法不予支持。原审法院关于廖光斌

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第9514号上诉人（原审被告）四川建磊建筑劳务工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区光华南三路**号*幢*层***号。法定代表人金梅，总经理。委托代理人陈颖，四川易创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）伍建全，男，汉族，1971年3月7日出生，住四川省金堂县。委托代理人钟应福，四川元海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）廖光斌，男，汉……