劳动争议 （2016）川20民终196号

一、关于陈小清请求的绩效奖是否应得到支持的问题。陈小清主张按同工同酬享有并参照在编驾驶员曾盛2014年的标准计算绩效工资。本案中，陈小清、劳动服务代理公司、矿产储备中心三方之间系劳务派遣关系，陈小清系被派遣劳动者，劳动服务代理公司系劳务派遣单位即用人单位，矿产储备中心系用工单位。三方应根据订立的合同享有权利，履行义务。矿产交易中心系事业法人，在编人员的工资由国家有关部门核定，陈小清系劳务派遣员工，其工资由确认劳动关系的双方即本案劳动服务代理公司和陈小清双方协商确定，在编人员与劳务派遣员工在进人渠道、管理模式、工资核定等方面均不同，故陈小清与矿产交易中心在编人员不属于同工范畴。陈小清以事业单位在编人员作参照对象并要求享有同等待遇不恰当，对其主张本院不予支持。一审判决以陈小清作为合同制的劳务派遣员工，其同工同酬待遇应参照用人单位劳动合同制员工为由，不支持陈小清该项诉讼请求正确，本院予以确认。二、关于陈小清请求补办住房公积金手续是否应在本案中处理的问题。陈小清在一审起诉时未明确要求补办住房公积金手续，仅要求支付同工同酬差额60000元，主要包括工资、补助、公积金、绩效奖及相关福利待遇，该请求

一、关于陈小清请求的绩效奖是否应得到支持的问题。陈小清主张按同工同酬享有并参照在编驾驶员曾盛2014年的标准计算绩效工资。本案中，陈小清、劳动服务代理公司、矿产储备中心三方之间系劳务派遣关系，陈小清系被派遣劳动者，劳动服务代理公司系劳务派遣单位即用人单位，矿产储备中心系用工单位。三方应根据订立的合同享有权利，履行义务。矿产交易中心系事业法人，在编人员的工资由国家有关部门核定，陈小清系劳务派遣员工，其工资由确认劳动关系的双方即本案劳动服务代理公司和陈小清双方协商确定，在编人员与劳务派遣员工在进人渠道、管理模式、工资核定等方面均不同，故陈小清与矿产交易中心在编人员不属于同工范畴。陈小清以事业单位在

四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川20民终196号上诉人（原审原告）陈小清，男，1981年7月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人谌勤勉，四川四成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）资阳市劳动社会保障代理服务有限公司，住所地四川省资阳市广厦路市政府2号楼2楼。法定代表人刘自全，总经理。被上诉人（原审被告）资阳市土地矿产交易中心，住所地四川省资阳市娇子大道土地统征储……