合同纠纷 （2015）潮中法民一终字第16号

2014年4月22日，邱盛水向广东省潮州市潮安区人民法院提起民事诉讼，请求判决确认其提供的于2004年10月10日和同年的11月12日补充签订协议有效，并判决潮州市枫溪盛水瓷艺厂协助邱盛水办理变更潮州市枫溪区银槐路的12间门市的产权人为邱盛水。因此，邱盛水提起的是一个合同之诉。本案经审查，潮州市枫溪盛水瓷艺厂是一所股份合作制企业，该企业的股东是邱盛水一家，家庭成员共5人。2004年10月10日，潮州市枫溪盛水瓷艺厂的股东邱盛水、邱文贤、邱秀花以家庭会议的形式签订了一份《协议书》，约定邱盛水拥有银槐路铺面10间的权利。2004年11月12日，上述三人又再补充约定：“银槐路铺面12间门市归邱盛水所有，包括产地权和使用权，在该12间门市未被政府征收前，该12间门市作为抵押物，为盛水瓷艺厂向银行贷款使用，但其租金为邱盛水收取。”因潮州市枫溪盛水瓷艺厂没有参与协议书的签订，且事后也没有得到潮州市枫溪盛水瓷艺厂的确认，潮州市枫溪盛水瓷艺厂并非邱盛水提起的合同之诉的主体，潮州市枫溪盛水瓷艺厂作为本案的被告主体不适格，邱盛水的起诉理由不能成立，一审法院受理本案不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事

2014年4月22日，邱盛水向广东省潮州市潮安区人民法院提起民事诉讼，请求判决确认其提供的于2004年10月10日和同年的11月12日补充签订协议有效，并判决潮州市枫溪盛水瓷艺厂协助邱盛水办理变更潮州市枫溪区银槐路的12间门市的产权人为邱盛水。因此，邱盛水提起的是一个合同之诉。本案经审查，潮州市枫溪盛水瓷艺厂是一所股份合作制企业，该企业的股东是邱盛水一家，家庭成员共5人。2004年10月10日，潮州市枫溪盛水瓷艺厂的股东邱盛水、邱文贤、邱秀花以家庭会议的形式签订了一份《协议书》，约定邱盛水拥有银槐路铺面10间的权利。2004年11月12日，上述三人又再补充约定：“银槐路铺面12间门市归邱盛水所

广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潮中法民一终字第16号上诉人（原审原告）：邱盛水，男，1948年3月2日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。委托代理人：苏文维，广东建升律师事务所律师。委托代理人：施小鑫，广东建升律师事务所律师。上诉人（原审被告）：潮州市枫溪盛水瓷艺厂，住所地广东省潮州市枫溪区。法定代表人：邱文贤，执行董事。委托代理人：谢学雄，广东锦帆律师事务所律师。上诉人邱盛……