劳动争议 （2015）深中法劳终字第2747号

新东升公司与石婉露双方签订劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。新东升公司的规章制度没有明确规定不允许员工在工作时间之外兼职，且未明确兼职的法律后果。新东升公司称石婉露的兼职影响了日常工作，但未提交相关证据支持，应承担举证不能的法律责任。新东升公司以石婉露兼职为由解除与石婉露的劳动合同，没有法律依据，属违法解除，新东升公司应向石婉露支付违法解除劳动合同的赔偿金7332元。综上，上诉人新东升公司的上诉主张均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人新东升公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　黄　 振　 东审　判　员　蔡　 雪　 燕代理审判员　刘　 灵　 玲二〇一五年六月二十九日书　记　员　黄延彰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、

新东升公司与石婉露双方签订劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。新东升公司的规章制度没有明确规定不允许员工在工作时间之外兼职，且未明确兼职的法律后果。新东升公司称石婉露的兼职影响了日常工作，但未提交相关证据支持，应承担举证不能的法律责任。新东升公司以石婉露兼职为由解除与石婉露的劳动合同，没有法律依据，属违法解除，新东升公司应向石婉露支付违法解除劳动合同的赔偿金7332元。综上，上诉人新东升公司的上诉主张均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第2747号上诉人（原审原告、被告）深圳市新东升物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人徐清刚，董事长兼总经理。委托代理人李德来，男，汉族，户籍地址广东省阳春市。委托代理人赵振远，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）石婉露，女，汉族，户籍地址湖南省新邵县。委托代理人梁晓明，深圳市法律援助处指派广东瀚宇律师事务所……