与公司有关的纠纷 （2021）京03民终7654号

《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”因此，在判断当事人是否具备股东资格时，应综合公司章程、股东名册、工商登记等形式要素和出资情况、是否实际行使股东权利等实质要素，充分考虑当事人实施民事行为的真实意思表示予以判断。首先，从形式要素来看，达瓯公司现登记的股东为孔民宪和燕京电子公司。但从燕京电子公司的企业法人年检报告书来看，2001年达瓯公司被列为燕京电子公司的对外投资，自2002年起，也就是电子控股公司主张其自燕京电子公司处收回达瓯公司之时，燕京电子公司的对外投资情况中未见达瓯公司。结合两个公司的工商登记情况来看，燕京电子公司在进行企业年检时已经自认其自2002年起不再持有达瓯公司的股权。其次，从实质要素来看，第一，1997年，电子控股公司委托华益会所对达瓯公司资产进行评估，华益会所作出248号评估报告，载明评估的前提条件系电子控股公司为解决下

《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”因此，在判断当事人是否具备股东资格时，应综合公司章程、股东名册、工商登记等形式要素和出资情况、是否实际行使股东权利等实质要素，充分考虑当事人实施民事行为的真实意思表示予以判断。首先，从形式要素来看，达瓯公司现登记的股东为孔民宪和燕京电子公司。但从燕京电子公司的企业法人年检报告书来看，2001年达瓯公司被列为燕京电

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终7654号上诉人（原审被告）：北京燕京电子有限公司，住所地北京市西城区德胜门外黄寺大街23号（德胜园区）。法定代表人：孔民宪，总经理。委托诉讼代理人：贾志良，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐瑜，北京东卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京电子控股有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号。法定代表人：王岩，董……