劳动争议 （2017）粤01民终11728、11729号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案争议的焦点是卡尔蔡司公司解除劳动合同是否合法。卡尔蔡司公司主张张爱月撕毁属于公司财物的《劳动合同解除协议》的行为已经严重违反规章制度，并申请对微信语音是否为张爱月本人声音进行鉴定。本院认为，卡尔蔡司公司未能提供充分证据证明张爱月违反《员工手册》中“蓄意破坏公司财物”的规定，退一步说，即使张爱月撕毁该协议，该协议没有卡尔蔡司公司的盖章，协议对双方不具有法律约束力，如果张爱月确实撕毁了协议，亦是其撤回对同意解除劳动合同的意思表示。故微信语音是否为张爱月本人声音与本案争议的待证事实不具有关联性，本院对卡尔蔡司公司的申请不予准许。原审法院处理并无不当，本院予以维持。关于张爱月2016年未休年休假的问题。卡尔蔡司公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对卡尔蔡司公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案争议的焦点是卡尔蔡司公司解除劳动合同是否合法。卡尔蔡司公司主张张爱月撕毁属于公司财物的《劳动合同解除协议》的行为已经严重违反规章制度，并申请对微信语音是否为张爱月本人声音进行鉴定。本院认为，卡尔蔡司公司未能提供充分证据证明张爱月违反《员工手册》中“蓄意破坏公司财物”的规定，退一步说，即使张爱月撕毁该协议，该协议没有卡尔蔡司公司的盖章，协议对双方不具有法律约束力，如果张爱月确实撕毁了协议，亦是其撤回对同意解除劳动合同的意思表示。故微信语音是否为张爱月本人声音与本

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终11728、11729号上诉人（原审2号案被告、原审61号案原告）：卡尔蔡司光学（广州）有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九佛西路1389号。法定代表人：彭伟，职务：董事长兼经理。委托代理人：谢伟坤，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：翁俊永，广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审2号案原告、原审61号案被告）：张爱月，女，1978年……