合同纠纷 （2016）桂03民终654号

一、关于被上诉人罗松清是否存在逾期施工的问题。双方签订的《桂林精通伊顿国际一期5#楼5-18层外墙涂料装饰工程施工合同》中约定了涉案工程的工期为90天。二审庭审中，被上诉人罗松清认可涉案工程的实际工期约半年，在2014年6月30日之前已经竣工，其未能在90天之内完成的原因是土建方没有抹灰，因此无法进行施工。本院认为：1、被上诉人罗松清解释了涉案工程未能如合同所约工期按时完成的缘由，但上诉人广西北斗星劳务有限公司并未对被上诉人罗松清的理由进行抗辩与反驳；2、上诉人广西北斗星劳务有限公司认为被上诉人罗松清施工工期为193天，但没有提交被上诉人罗松清开工和竣工的证据，也没有提交被上诉人罗松清存在逾期施工或不合理顺延工期的相关证据；3、双方最初结算之时仅对施工面积产生分歧，上诉人广西北斗星劳务有限公司并未对被上诉人罗松清的施工工期问题提出过异议。在一审审理期间也未提过关于工期的异议；4、依据《工程（初竣、竣工）验收单》，桂林精通伊顿国际一期5#楼的验收时间为2014年8月3日。罗松清在2014年6月30日之前已经竣工，并没有影响到5#楼的验收。综上四点分析，在上诉人广西北斗星劳务有限公司没有提

一、关于被上诉人罗松清是否存在逾期施工的问题。双方签订的《桂林精通伊顿国际一期5#楼5-18层外墙涂料装饰工程施工合同》中约定了涉案工程的工期为90天。二审庭审中，被上诉人罗松清认可涉案工程的实际工期约半年，在2014年6月30日之前已经竣工，其未能在90天之内完成的原因是土建方没有抹灰，因此无法进行施工。本院认为：1、被上诉人罗松清解释了涉案工程未能如合同所约工期按时完成的缘由，但上诉人广西北斗星劳务有限公司并未对被上诉人罗松清的理由进行抗辩与反驳；2、上诉人广西北斗星劳务有限公司认为被上诉人罗松清施工工期为193天，但没有提交被上诉人罗松清开工和竣工的证据，也没有提交被上诉人罗松清存在逾期

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂03民终654号上诉人（一审被告）广西北斗星劳务有限公司。法定代表人黄存勋，执行董事。委托代理人吴藤，广西民族律师事务所律师。被上诉人（一审原告）罗松清。被上诉人（一审被告）桂林文新投资开发有限公司，、新龙路北侧。法定代表人张胜辉，该公司董事。委托代理人赖子恒，该公司员工。上诉人广西北斗星劳务有限公司因合同纠纷一案，不服广西壮族自治区……