商品房销售合同纠纷 （2017）皖01民终2012号

本案的争议之处首先在于丁士贵是否可以自己名义主张相关诉请。涉案争议系基于商品房销售合同关系产生，根据双方订立的商品房销售合同及补充协议第二十二条约定，5＃楼存在部分特异户型，其中第9条约定“部分户型，由于使用功能的需要，在北侧过廊处设置开敞电表间，较示范单位不同，受影响的住宅为：3层的02户和03户，9层的02户和03户，15层的02户和03户，21层的02户和03户，27层的02户和03户，33层的02户和03户”。现丁士贵基于合同约定，认为合肥万科瑞翔公司将本应安装在33层的开敞电表间安装在32层，对其购买房屋造成不利影响，上述行为系违约行为，并据此主张相诉请，故本案审理的法律关系涉及商品房销售合同关系，丁士贵以违约之诉主张相关权利符合法律规定。本案争议焦点在于认定合肥万科瑞翔公司将开敞电表间安装在其开发的森林城5幢32层是否对丁士贵构成违约行为。根据丁士贵与合肥万科瑞翔公司订立的商品房销售合同第十条的约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：（1）商品房结构形式

本案的争议之处首先在于丁士贵是否可以自己名义主张相关诉请。涉案争议系基于商品房销售合同关系产生，根据双方订立的商品房销售合同及补充协议第二十二条约定，5＃楼存在部分特异户型，其中第9条约定“部分户型，由于使用功能的需要，在北侧过廊处设置开敞电表间，较示范单位不同，受影响的住宅为：3层的02户和03户，9层的02户和03户，15层的02户和03户，21层的02户和03户，27层的02户和03户，33层的02户和03户”。现丁士贵基于合同约定，认为合肥万科瑞翔公司将本应安装在33层的开敞电表间安装在32层，对其购买房屋造成不利影响，上述行为系违约行为，并据此主张相诉请，故本案审理的法律关系涉及商品

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终2012号上诉人（原审原告）：丁士贵，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱波，安徽凯安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥万科瑞翔地产有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路35号大杨镇政府1幢603-605室。统一社会信用代码913401……