机动车交通事故责任纠纷 （2015）江中法民三终字第684号

本案属于机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对天安保险江门公司的上诉主张进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。关于天安保险江门公司上诉称徐晓文发生事故后逃逸，其于涉案商业三者险中享有免赔的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”经审查，交警部门的事故认定书并没有认定徐晓文发生事故后逃逸，仅认定其在事故发生后驾车离开现场。对此，天安保险江门公司也未提供合法有效的证据予以证明徐晓文存在逃逸的事实，故对天安保险江门公司上诉主张徐晓文逃逸的事实本院不予认定。对于徐晓文在事故发生后驾车离开现场，虽符合《家庭自用汽车损失保险条款》第六条第一款第（六）项的免责条款约定，因本院已于生效的（2014）江中法民三终字第745号民事判决案中认定了该免责条款未生效，并且天安保险江门公司在本案诉讼过程中亦未能提供相应证据

本案属于机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对天安保险江门公司的上诉主张进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。关于天安保险江门公司上诉称徐晓文发生事故后逃逸，其于涉案商业三者险中享有免赔的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”经审查，交警部门的事故认定书并没有认定徐晓文发生事故后逃逸，仅认定其在事故发

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民三终字第684号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。负责人：李资平，该公司总经理。委托代理人：罗潮彬，该公司员工。委托代理人：张韶，广东通法正承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴桂芳，女，汉族，住广西平南县。委托代理人：罗杏勇，广东福香律师事务所律师。委托代理人：杜福香，广东福香……