农村土地承包合同纠纷 （2021）鲁06民终1679号

原、被告于2013年10月1日签订的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，虽合同中约定生效条件，但原告已接受被告支付多年租金，故应视为生效条件已经成就，该合同已生效，对合同当事人均具有法律约束力。本案中，被告提供的证人证言，结合法院调查内容可以证明，2017年10月被告向原告时任村委会主任安某提出解除合同，退还土地，安某表示同意；之后被告亦未使用涉案土地。法院认为，安某对被告提出解除合同请求作出了同意的意思表示，系履行职务行为，涉案租赁合同已于2017年10月解除。原、被告各自提供的收据，结合法院对村会计的调查内容，可以确认，被告付清了2017年10月24日之前的土地租金，现原告要求被告支付拖欠租金，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院于2020年12月28日判决：驳回原告烟台市莱山区院格庄街道北格庄村村民委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取计2180元，由原告烟台市莱山区院格庄街道北格庄村村民委员会负担。本院审理期间，上诉人提交证据：1、证人孙某、宫某、李某证人证言，三位证人出庭作证，宫

原、被告于2013年10月1日签订的《土地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，虽合同中约定生效条件，但原告已接受被告支付多年租金，故应视为生效条件已经成就，该合同已生效，对合同当事人均具有法律约束力。本案中，被告提供的证人证言，结合法院调查内容可以证明，2017年10月被告向原告时任村委会主任安某提出解除合同，退还土地，安某表示同意；之后被告亦未使用涉案土地。法院认为，安某对被告提出解除合同请求作出了同意的意思表示，系履行职务行为，涉案租赁合同已于2017年10月解除。原、被告各自提供的收据，结合法院对村会计的调查内容，可以确认，被告付清了2017年10月2

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终1679号上诉人（原审原告）：烟台市莱山区院格庄街道北格庄村村民委员会，住所地烟台市牟平区宁海大街604号。法定代表人：刘杰，主任。委托诉讼代理人：高明荣，山东前卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉春，男，1963年1月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：邵晓文、李成斌，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。上诉人烟台……