合同纠纷 （2016）赣03民终238号

本案系合同纠纷。双方签订的《解除代理合同协议》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。本案的争议焦点为林昌军的工作人员王晓江与联众公司萍乡分公司签订《优乐通支付业务合作协议》的行为是否为林昌军的授权行为。庭审中林昌军认可王晓江系其工作人员，虽辩述未与联众公司萍乡分公司签订《优乐通支付业务合作协议》，但结合双方签订的《解除代理合同协议》，可以认定林昌军对王晓江与联众公司萍乡分公司签订《优乐通支付业务合作协议》的行为予以追认，双方之间合同关系成立。合同履行过程中，因林昌军的原因，双方经协商一致自愿解除合同，符合法律规定，现联众公司萍乡分公司要求林昌军按《解除代理合同协议》的约定返还剩余代理押金3万元的诉讼请求，证据充分，依法予以支持。因双方签订的《解除代理合同协议》中约定了付款期限，即2015年4月15日前支付3万元，2015年5月30日前支付4万元，现林昌军未按约定期限付款，联众公司萍乡分公司请求林昌军支付逾期付款的利息的诉讼请求，符合法律规定，但因双方对利息的计算标准未做约定，应按照同期银行贷款利率计算，对联众公司萍乡分公司主张的超出部分不予支持，故林

本案系合同纠纷。双方签订的《解除代理合同协议》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。本案的争议焦点为林昌军的工作人员王晓江与联众公司萍乡分公司签订《优乐通支付业务合作协议》的行为是否为林昌军的授权行为。庭审中林昌军认可王晓江系其工作人员，虽辩述未与联众公司萍乡分公司签订《优乐通支付业务合作协议》，但结合双方签订的《解除代理合同协议》，可以认定林昌军对王晓江与联众公司萍乡分公司签订《优乐通支付业务合作协议》的行为予以追认，双方之间合同关系成立。合同履行过程中，因林昌军的原因，双方经协商一致自愿解除合同，符合法律规定，现联众公司萍乡分公司要求林昌军按《解除代理合

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣03民终238号上诉人（一审被告）林昌军。被上诉人（一审被告）温州联众商品交易有限公司萍乡分公司。上诉人林昌军因与被上诉人温州联众商品交易有限公司萍乡分公司（联众公司萍乡分公司）合同纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2015）湘民二初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林昌军，被上诉人……