合同纠纷 （2021）晋06民终103号

林某与三公司签订的《四方协议》,系当事人真实意思表示,不违反法律法规强制性规定,应属有效。当事人应按协议的约定履行自己的义务。然因山西聚力环保公司未履行其与朔州宣源房地产公司签订的《抵账协议》,使得《四方协议》赖以形成的基础,即《抵账协议》被已生效的(2018)晋06民初3号民事判决书依法解除,故而致《四方协议》以房抵债之合同义务履行不能。据《四方协议》第三条3.1之约定,山西聚力环保公司应承担违约责任。当事人对合同的效力可以约定附条件,附生效条件的合同,自条件成就时生效。据《四方协议》第二条2.1之约定,本案债权债务消灭之条件并未成就。因此,中冶天工公司与山西聚力环保公司之间的原债权债务,以及林某与中冶天工公司之间的原债权债务并未消灭。故林某诉求的995903.22元工程款应由中冶天工公司偿还。林某主张的自2016年6月1日起至2020年10月22日止的202226.45元利息,其计算标准不违反法律规定,予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第六十条、第一百

林某与三公司签订的《四方协议》,系当事人真实意思表示,不违反法律法规强制性规定,应属有效。当事人应按协议的约定履行自己的义务。然因山西聚力环保公司未履行其与朔州宣源房地产公司签订的《抵账协议》,使得《四方协议》赖以形成的基础,即《抵账协议》被已生效的(2018)晋06民初3号民事判决书依法解除,故而致《四方协议》以房抵债之合同义务履行不能。据《四方协议》第三条3.1之约定,山西聚力环保公司应承担违约责任。当事人对合同的效力可以约定附条件,附生效条件的合同,自条件成就时生效。据《四方协议》第二条2.1之约定,本案债权债务消灭之条件并未成就。因此,中冶天工公司与山西聚力环保公司之间的原债权债务,以

山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终103号上诉人（原审被告）：中冶天工集团有限公司。法定代表人：周某1，职务董事长。委托诉讼代理人:白某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张某1，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林某，浙江省临海市人,现住浙江省临海市。委托诉讼代理人：张某2，北京盈科（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朔州宣源房地产开发有限公司。……