合同纠纷 （2015）二中民终字第07105号

本案的争议焦点为原审法院判决未支持刘奇洪要求张国文返还车辆维修款的处理是否适当。根据查明的事实，刘奇洪与张国文之间虽未签订过书面的车辆维修合同，但双方均认可双方之间已建立长期的车辆维修合同关系，形成了关于车辆出险后定损及维修的操作惯例。双方认可的惯例为：刘奇洪投保的车辆出险后，由张国文联系长安保险公司定损，由张国文进行车辆维修，长安保险公司理赔的车辆维修款全部由张国文获得，通常直接支付给张国文，刘奇洪将修理好的车辆开走，双方并不办理书面的维修结算手续。故本次车辆出险后，刘奇洪将维修后的车辆开走，长安保险公司理赔的车辆维修款由张国文获得是符合双方的交易惯例的。现刘奇洪主张张国文本次只修理了车辆外观，并未将车辆全部修好，是其将车辆开走后自己购买零件并花费维修费用另找其他修理厂修理的，刘奇洪的上述主张与双方长期形成的车辆全部维修完毕才将车辆提走的交易惯例是不符的，但在与交易惯例不相符的特殊情况下，刘奇洪仍未在其将车辆开走时办理车辆维修结算手续、亦未留存书面证据佐证此次张国文只对车辆进行了部分维修；而刘奇洪提交的车辆维修、零部件销售单无法证明是为本次交通事故对刘奇洪的车辆进行的维修，张国文对刘

本案的争议焦点为原审法院判决未支持刘奇洪要求张国文返还车辆维修款的处理是否适当。根据查明的事实，刘奇洪与张国文之间虽未签订过书面的车辆维修合同，但双方均认可双方之间已建立长期的车辆维修合同关系，形成了关于车辆出险后定损及维修的操作惯例。双方认可的惯例为：刘奇洪投保的车辆出险后，由张国文联系长安保险公司定损，由张国文进行车辆维修，长安保险公司理赔的车辆维修款全部由张国文获得，通常直接支付给张国文，刘奇洪将修理好的车辆开走，双方并不办理书面的维修结算手续。故本次车辆出险后，刘奇洪将维修后的车辆开走，长安保险公司理赔的车辆维修款由张国文获得是符合双方的交易惯例的。现刘奇洪主张张国文本次只修理了车辆外

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第07105号上诉人（原审原告）刘奇洪，男，1975年5月15日出生。被上诉人（原审被告）张国文，男，1968年2月11日出生。上诉人刘奇洪因合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第01565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年1月，刘奇洪诉至原审法院称：2010年我在长……