承揽合同纠纷 （2021）晋09民终244号

忻州市规划和自然资源局并非案涉施工工程的建设单位，亦不是本案承揽合同的相对人，不符合合同相对性原则，不宜追加为共同被告。张某张某向忻州晋忻路桥工程有限公司承揽忻州市新建北路拓通工程第四合同段人行道工程，双方形成承揽合同关系，忻州晋忻路桥工程有限公司作为工程转包方，应当按张某张某完成的工程量按时支付相应的工程价款。证人宫某宫某庭审时的证言与忻州晋忻路桥工程有限公司向张某张某出具的欠款条证实的内容不符，且无其他证据相互印证其证言的真实性，该证言的可信度低于加盖有忻州晋忻路桥工程有限公司单位公章的欠条的证明力，故对宫某宫某关于欠款中包括他人款项的证言，不予采信。欠款条中已明确忻州晋忻路桥工程有限公司尚欠张某张某工程款的数额为510000元，忻州晋忻路桥工程有限公司依法应当支付。忻州晋忻路桥工程有限公司提交的张某张某支款凭证、财务账目等证据均为复印件，且该部分证据指向的工程款支付包括张某张某向忻州晋忻路桥工程有限公司承揽的其他工程项目，无法区分案涉工程的具体付款情况，亦不能明确案涉工程款的欠付金额。故忻州晋忻路桥工程有限公司关于欠付张某张某工程款并不是510000元的辩解理由，事实依据不足，依

忻州市规划和自然资源局并非案涉施工工程的建设单位，亦不是本案承揽合同的相对人，不符合合同相对性原则，不宜追加为共同被告。张某张某向忻州晋忻路桥工程有限公司承揽忻州市新建北路拓通工程第四合同段人行道工程，双方形成承揽合同关系，忻州晋忻路桥工程有限公司作为工程转包方，应当按张某张某完成的工程量按时支付相应的工程价款。证人宫某宫某庭审时的证言与忻州晋忻路桥工程有限公司向张某张某出具的欠款条证实的内容不符，且无其他证据相互印证其证言的真实性，该证言的可信度低于加盖有忻州晋忻路桥工程有限公司单位公章的欠条的证明力，故对宫某宫某关于欠款中包括他人款项的证言，不予采信。欠款条中已明确忻州晋忻路桥工程有限公司

山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终244号上诉人（原审被告）：忻州晋忻路桥工程有限公司，住所地忻州市忻府区七一北路**。法定代表人：党某党某，总经理。委托诉讼代理人：邢某邢某，山西元昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某张某，男，1963年1月12日生，汉族，忻州市人，忻州市人，现住忻州市，现住忻州市。委托诉讼代理人：马某马某，山西神业律师事务所律师。上诉人忻州晋忻路桥……