机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤19民终876号

本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：本案伤残等级鉴定是否合理。对此，本院分析如下：被上诉人饶国和因案涉交通事故致腰部等受伤入院，后经东莞市寮步医院CT检查诊断为腰1椎体压缩性骨折。本案鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，其在对被上诉人进行体格检查，辅以查阅病历记录和影像资料的基础上，比照有关国家、行业标准出具鉴定意见符合鉴定要求。上诉人质疑鉴定结论的科学性，但并未提出有效的相反证据予以推翻，据此，根据前述CT检查报告单所载伤情，“腰1椎体压缩性骨折，压缩1／3以上”符合《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（2002）第4.10.3.c款关于“脊柱损伤致腰椎一椎体三分之一以上压缩性骨折”之规定，广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定程序、结论合法有据，但引用标准有误，本院予以纠正。因此，对被上诉人饶国和被鉴定为伤残等级十级的结论，本院予以维持。综上所述，上诉人人保财险东莞公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，

本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：本案伤残等级鉴定是否合理。对此，本院分析如下：被上诉人饶国和因案涉交通事故致腰部等受伤入院，后经东莞市寮步医院CT检查诊断为腰1椎体压缩性骨折。本案鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，其在对被上诉人进行体格检查，辅以查阅病历记录和影像资料的基础上，比照有关国家、行业标准出具鉴定意见符合鉴定要求。上诉人质疑鉴定结论的科学性，但并未提出有效的相反证据予以推翻，据此，根据前述CT检查报告单所载伤情，“腰1椎体压缩性

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终876号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区。负责人：王焱辉，该公司总经理。委托代理人：李国镇，广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：饶国和，男，汉族，住江西省南昌市进贤县，公民身份号码：×××5113。委托代理人：祝龙生，广东大洲……