其他行政行为 （2019）京行终5036号
裁判要旨
第20042653号“AesopInternational”商标（简称诉争商标）与第5140243号“AESOP’S”商标（简称引证商标）在字母构成及整体视觉效果上近似，构成使用在相同或类似商品上的近似商标。 伊美斯公司提交的证据不足以证明诉争商标在除口香水以外其余复审商品上经使用已可与引证商标相区分，因此，诉争商标的注册申请违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回伊美斯公司的诉讼请求。 伊美斯公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第116053号《关于第20042653号“AesopInternational”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），并判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定。 其主要理由为：1.诉争商标与引证商标不构成近似商标，诉争商标的注册和使用不会导致相关公众的混淆和误认；2.引证商标已被无效，不再成为诉争商标获得注册的障碍。 国家知识
摘要
伊美斯化妆品私人有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会二审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终5036号上诉人（原审原告）伊美斯化妆品私人有限公司，住所地澳大利亚联邦维多利亚州3065费兹罗区史密斯街**。 授权代表人基兰·维特，公司秘书。 委托代理人赖志敏，北京罗杰律师事务所律师。 委托代理人罗正红，北京罗杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城……