劳动争议 （2014）大民五终字第887号

原告系被告单位职工，双方虽未签订书面的劳动合同，但被告对双方存在劳动关系不持异议，且已向原告发放过工资，双方系事实劳动关系。被告由于未向原告出具过解除劳动合同证明书，无法证实双方终止劳动关系的截止日期，故原告要求被告给付拖欠的工资并未超过诉讼时效，其抗辩意见，本院不予采纳。关于原告主张工资48000元（300元／天×160元）一节，原、被告均未向法庭提供明确的双方约定的日工资标准及工时的相关证据，但原告主张的数额参照同行业标准，加之，工作地点偏远，本院认为其主张较为合理，且被告亦未提出反驳证据，故本院予以认定。诉讼过程中，被告提供证据证实已向原告预付工资合计15600元，原告予以认可，故原告主张的工资48000元中应扣除15600元。再者，被告提供的NO0208033收据中所显示内容无法证实系被告预付给原告工资1000元的事实，故本院不予确认。关于原告主张往返交通费740元一节，数额虽与其提供的证据所显示的数额有差异，但其发生具有一定的客观性，对此诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、被

原告系被告单位职工，双方虽未签订书面的劳动合同，但被告对双方存在劳动关系不持异议，且已向原告发放过工资，双方系事实劳动关系。被告由于未向原告出具过解除劳动合同证明书，无法证实双方终止劳动关系的截止日期，故原告要求被告给付拖欠的工资并未超过诉讼时效，其抗辩意见，本院不予采纳。关于原告主张工资48000元（300元／天×160元）一节，原、被告均未向法庭提供明确的双方约定的日工资标准及工时的相关证据，但原告主张的数额参照同行业标准，加之，工作地点偏远，本院认为其主张较为合理，且被告亦未提出反驳证据，故本院予以认定。诉讼过程中，被告提供证据证实已向原告预付工资合计15600元，原告予以认可，故原告主

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民五终字第887号上诉人（原审被告）：大连新峰冷冻设备制造有限公司，住所地大连市旅顺口区水师营街道火石岭村。法定代表人：李家新，该公司总经理。委托代理人：杨明非，北京大成（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许景忠，男，电焊工。委托代理人：单桂英（被上诉人妻子），女，无职业。原审原告许景忠与原审被告大连新峰冷冻设备制造有限公司（以下简……