劳动争议 （2016）京03民终12827号

徐艳经一审法院合法传唤未出庭亦未提交书面答辩状，视为其放弃相关权利。徐艳未对仲裁裁决起诉，视为其同意仲裁裁决。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。北京加成公司主张该公司系受上海知是公司委托与徐艳签订《劳动合同》、代发工资、代缴纳社会保险、代为签订《协商解除劳动合同协议书》，徐艳对此明知，该公司与徐艳不存在劳动关系，徐艳与上海知是公司存在劳动关系。对其上述主张，北京加成公司负有举证责任，但其提交的证据材料均为复制件，无原件核对其真实性；其提交的记账凭证复印件显示的时间与徐艳的工作期间不一致且该公司认可未向徐艳支付，离职证明复印件系北京加成公司单方出具，无法单独作为认定案件事实的证据，上述材料亦无法相互印证，形成证据链条，故对北京加成公司的上述主张，一审法院不予采信。北京加成公司与徐艳签订了《劳动合同》且签订了处理劳动权益的《协商解除劳动合同协议书》，而徐艳仲裁期间也主张与其建立劳动关系的是北京加成公司并要求该公司承担支付义务，仲裁裁决的工资、解除劳动关系经济补偿等数额不高于法定及约定标准，北京加成公司应依法向徐艳支付。据此，一审法院判决：一、北京加成公司于判决生效之日起

徐艳经一审法院合法传唤未出庭亦未提交书面答辩状，视为其放弃相关权利。徐艳未对仲裁裁决起诉，视为其同意仲裁裁决。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。北京加成公司主张该公司系受上海知是公司委托与徐艳签订《劳动合同》、代发工资、代缴纳社会保险、代为签订《协商解除劳动合同协议书》，徐艳对此明知，该公司与徐艳不存在劳动关系，徐艳与上海知是公司存在劳动关系。对其上述主张，北京加成公司负有举证责任，但其提交的证据材料均为复制件，无原件核对其真实性；其提交的记账凭证复印件显示的时间与徐艳的工作期间不一致且该公司认可未向徐艳支付，离职证明复印件系北京加成公司单方出具，无法单独作为认定案件事实的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终12827号上诉人（原审原告）：北京加成通业信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街22号（赛特大厦1801室）。法定代表人：李卫民，总经理。委托诉讼代理人：沈晓伟，北京市东卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告：徐艳，女，1985年4月13日出生。上诉人北京加成通业信息咨询有限公司（以下简称北京加成公司）因与被上诉人徐艳劳动争议一案……