劳动争议 （2017）苏05民终3223号

盛弘公司未能提供证据，对其主张原审法院无法采信。盛弘公司应向冯大龙支付未签订劳动合同的二倍工资差额58407.38元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、盛弘公司支付冯大龙未签订书面劳动合同的二倍工资差额58407.38元，限于判决生效后10日内履行。二、驳回盛弘公司的诉讼请求。案件受理费10元，原审法院予以免交。二审中，盛弘公司提交网银支付借记凭证一份，摘要为工资，拟证明其于2016年8月9日向冯大龙支付了二倍工资差额43400元。冯大龙对该证据的真实性予以认可，但认为支付的并非二倍工资差额，而是拖欠的工资、社保补偿、油费补助、差旅费等。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为盛弘公司是否已向冯大龙支付了全部或部分二倍工资差额。盛弘公司二审中提供了银行转账凭证一份，其仲裁、一审中均未提供该证据，且该凭证盛弘公司自行备注的摘要内容为工资，不能直接证明向冯大龙支付的系二倍工资差额，冯大龙也对其离职后公司向其支付的款项作出了合理解释，在盛弘公司无进一步证据的情况下，不能认定该43400

盛弘公司未能提供证据，对其主张原审法院无法采信。盛弘公司应向冯大龙支付未签订劳动合同的二倍工资差额58407.38元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、盛弘公司支付冯大龙未签订书面劳动合同的二倍工资差额58407.38元，限于判决生效后10日内履行。二、驳回盛弘公司的诉讼请求。案件受理费10元，原审法院予以免交。二审中，盛弘公司提交网银支付借记凭证一份，摘要为工资，拟证明其于2016年8月9日向冯大龙支付了二倍工资差额43400元。冯大龙对该证据的真实性予以认可，但认为支付的并非二倍工资差额，而是拖欠的工资、社保

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终3223号上诉人（原审原告）：江苏盛弘光电科技有限公司，住所地张家港市塘桥镇东城科技创业园。法定代表人：盛保忠，总经理。委托诉讼代理人：瞿海江，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冯大龙，男，1977年6月1日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：金子，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴清，……