婚约财产纠纷 （2015）菏民三终字第22号

原告张某甲与被告陈某甲订婚期间依照农村风俗给付彩礼，后双方发生矛盾解除婚约。婚约解除后，对于彩礼返还问题，经中间人调解，原告张某甲之父张某乙和被告陈某乙签订了返还协议，约定由女方退还男方彩礼80000元，双方永不反悔，互不干涉经济往来，张某乙作为原告的父亲，其与原告一起生活，且是原告张某甲通知其去被告家处理彩礼事宜，双方达成调解协议，原告张某甲虽无书面授权其父张某乙与被告处理彩礼退还事宜，但被告有理由相信张某乙具有代理权，且所签调解协议内容并不违法，也已实际履行，故张某乙的行为构成表见代理，其代理行为为有效的民事行为。庭审时原告张某甲之父张某乙虽称签订协议并不是其真实意思表示，但被告不予认可，原告张某甲之父张某乙又没有提供相关证据予以证明，且对被告提供的协议无异议，其已实际接收被告退还的彩礼，故对其主张，本院不予采信。双方签订的协议属有效合同，该协议对双方具有约束力，故原告要求三被告继续返还彩礼24340元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，判决：驳回原告张某甲的诉讼请求。案件受理费409元，由原告张某

原告张某甲与被告陈某甲订婚期间依照农村风俗给付彩礼，后双方发生矛盾解除婚约。婚约解除后，对于彩礼返还问题，经中间人调解，原告张某甲之父张某乙和被告陈某乙签订了返还协议，约定由女方退还男方彩礼80000元，双方永不反悔，互不干涉经济往来，张某乙作为原告的父亲，其与原告一起生活，且是原告张某甲通知其去被告家处理彩礼事宜，双方达成调解协议，原告张某甲虽无书面授权其父张某乙与被告处理彩礼退还事宜，但被告有理由相信张某乙具有代理权，且所签调解协议内容并不违法，也已实际履行，故张某乙的行为构成表见代理，其代理行为为有效的民事行为。庭审时原告张某甲之父张某乙虽称签订协议并不是其真实意思表示，但被告不予认可，

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏民三终字第22号上诉人（原审原告）：张某甲。委托代理人：张某乙。被上诉人（原审被告）：陈某甲。被上诉人（原审被告）：陈某乙，系被上诉人之父。被上诉人（原审被告）：汤某，系被上诉人之母。三被上诉人的委托代理人：李勇，郓城松柏法律服务所法律工作者。上诉人张某甲因与被上诉人陈某甲、陈某乙、汤某婚约财产纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2014）郓……