房屋租赁合同纠纷 （2017）辽02民终5352号

原告梁新琦、杜东海与被告黄招源于2013年8月4日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告梁新琦、杜东海将案涉房屋交付给被告黄招源，被告黄招源应当依约向原告梁新琦、杜东海支付租金。现案涉房屋登记的所有权人为原告梁新琦与原告徐桂芹，三原告向一审法院主张的诉讼请求属于三原告自行处分自身权利。关于四被告是否应当共同承担责任的问题，一审法院认为，虽然《房屋租赁合同》的承租方为被告黄招源，但从四被告于2016年3月22日所出具的《承诺书》内容可以看出，四被告共同承诺偿还2016年4月30日前拖欠的租金。同时，根据四被告于2016年6月16日出具的《承诺书》的内容，”关于我们承租2003年开发建设的大连市xx区xx街xx号房屋......”，由此可以看出，四被告确认了其共同承租案涉房屋，故四被告系案涉租赁合同的共同承租人，应当共同承担责任。根据四被告于2016年3月22日出具的《承诺书》的内容，四被告确认了2016年4月30日前拖欠租金的数额，并确认新发生的租金按《房屋租赁合同》执行。现三原告主张的2016年8月4日之后的租金应当按照双方

原告梁新琦、杜东海与被告黄招源于2013年8月4日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告梁新琦、杜东海将案涉房屋交付给被告黄招源，被告黄招源应当依约向原告梁新琦、杜东海支付租金。现案涉房屋登记的所有权人为原告梁新琦与原告徐桂芹，三原告向一审法院主张的诉讼请求属于三原告自行处分自身权利。关于四被告是否应当共同承担责任的问题，一审法院认为，虽然《房屋租赁合同》的承租方为被告黄招源，但从四被告于2016年3月22日所出具的《承诺书》内容可以看出，四被告共同承诺偿还2016年4月30日前拖欠的租金。同时，根据四被告于2016年6月16日出具

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终5352号上诉人(原审被告)：黄招源。上诉人(原审被告)：黄伟东。上诉人(原审被告)：苗永红。上诉人(原审被告)：朱荣荣。上述四上诉人的共同委托诉讼代理人：刘和友，辽宁翊鼎律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：梁新琦。被上诉人(……