农村土地承包合同纠纷 （2017）鲁01民终6800号

双方签订的《荒山使用权拍卖合同》系出于双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方应当按照合同约定履行合同义务。本案的争议焦点：孙广泉对其要求柳埠西村委会返还13亩土地有无土地承包经营权。双方对荒山使用权拍卖合同中约定的荒山四至中的东至韩学臣分水，西至柳中坡分水，南至林场柏树边无争议，对四至中的北至五亩地里边大崖地里根有争议，一审法院经现场勘验并经双方确认北至范围，因双方对五亩地里边大崖地里根陈述不一致，孙广泉亦未提供证据予以证实，仍无法确定涉案合同北至范围。故，一审法院无法认定涉案13亩地和荒山使用权合同中的6亩地是否为同一块地。同时，柳埠西村委会主张涉案13亩土地系刘西村四组及九组村民的承包地，孙广泉曾与部分村民签订承包合同承包涉案13亩土地中的部分土地。孙广泉对与四、九组村民曾签订过承包合同并无异议，根据孙广泉陈述，其与柳西村村民签订的土地承包合同已于2015年底到期。本案的争议是由荒山承包合同四至不明确所引起的，双方对荒山承包合同的北至界限存在争议，且未达成补充协议明确界至。涉案的13亩土地实际由刘西村4组、九组村民实际占有、使用。孙广泉主张其对涉案13亩土

双方签订的《荒山使用权拍卖合同》系出于双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方应当按照合同约定履行合同义务。本案的争议焦点：孙广泉对其要求柳埠西村委会返还13亩土地有无土地承包经营权。双方对荒山使用权拍卖合同中约定的荒山四至中的东至韩学臣分水，西至柳中坡分水，南至林场柏树边无争议，对四至中的北至五亩地里边大崖地里根有争议，一审法院经现场勘验并经双方确认北至范围，因双方对五亩地里边大崖地里根陈述不一致，孙广泉亦未提供证据予以证实，仍无法确定涉案合同北至范围。故，一审法院无法认定涉案13亩地和荒山使用权合同中的6亩地是否为同一块地。同时，柳埠西村委会主张涉案13亩土地系刘西

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终6800号上诉人(原审原告)：孙广泉，男，l952年2月24日出生，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人：苏兴革,山东华梦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市历城区柳埠镇柳埠西村民委员会，住所地山东省济南市。法定代表人：马克明，村委会主任。委托诉讼代理人：徐小云，山东新润律师事务所律师。委托诉讼代理人：常保翠，山东新润律师事务……