劳务合同纠纷 （2015）宁民一终字第328号

根据合同相对性原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，而不能向与自己无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能为第三人设定合同上的义务。本案王高军与青海城西建设工程有限公司签订了《建筑劳务合作合同》，而其与诚西公司之间无实体上的权利义务关系，起诉诚西公司，属于被告主体不适格，故王高军的诉求不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决：驳回王高军的诉讼请求。案件鉴定费2100元，由王高军承担（青海诚西建设工程有限公司预交）。本案诉讼费3997元，减半收取1998.5元，由王高军负担。王高军上诉称，涉案合同在诚西公司总经理郭海玲住处签订，上诉人实际也进行了施工，刘占礼、魏财奎在工地支付了大部分劳务款。一审判决驳回对诚西公司的诉讼请求，但对刘占礼、魏财奎的法律责任只字未提。一审认定事实不清，请求支持其全部诉讼请求。诚西公司口头答辩称，一审认定事实正确，应予维持。二审经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以确认。二审另查明，青海城

根据合同相对性原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，而不能向与自己无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能为第三人设定合同上的义务。本案王高军与青海城西建设工程有限公司签订了《建筑劳务合作合同》，而其与诚西公司之间无实体上的权利义务关系，起诉诚西公司，属于被告主体不适格，故王高军的诉求不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决：驳回王高军的诉讼请求。案件鉴定费2100元，由王高军承担（青海诚西建设工程有限公司预交）。本案诉讼费

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民一终字第328号上诉人（原审原告）王高军委托代理人王小刚、周宁霞，青海凡圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青海诚西建设工程有限公司法定代表人邢玉福，总经理。委托代理人贺红原，该公司办公室主任。被上诉人（原审被告）刘占礼被上诉人（原审被告）魏财奎上诉人王高军与被上诉人青海诚西建设工程有限公司（以下简称诚西公司）、刘占礼、魏财奎劳务合同纠纷……