商品房预售合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第1855号

李腾辉与香江公司在2012年5月23日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及其附件是签约人的真实意思表示，其内容和形式没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方均应严格遵守。虽然双方在《广州市商品房买卖合同（预售）》的第十八条约定了房屋面积差异款的处理方式，但在附件七补充协议中，双方已经协商变更了上述条文中关于房屋面积差异款处理方式的约定，故李腾辉认为不应适用附件七补充协议第六条的约定，应按照《广州市商品房买卖合同（预售）》第十八条的约定计算面积差异补偿款的主张，显无事实及法律依据，原审法院对此不予支持。按照附件七补充协议第六条“《商品房买卖合同》约定的该商品房面积与用于产权登记的实测面积有差异的，买卖双方不解除合同，在产权证办妥之日起60日内根据约定的套内面积单价对面积进行多退少补。……”的约定，双方对面积差异作据实结算。经核算，上述面积差异款为40903元［（81.79㎡－77.03㎡）×8592.91元／㎡］，李腾辉主张面积差异款应为63483.24元的主张，没有事实和法律依据，原审法院不予采纳。李腾辉与香江公司均确认产权证办妥之日为《房屋产权证》记载的日

李腾辉与香江公司在2012年5月23日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及其附件是签约人的真实意思表示，其内容和形式没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方均应严格遵守。虽然双方在《广州市商品房买卖合同（预售）》的第十八条约定了房屋面积差异款的处理方式，但在附件七补充协议中，双方已经协商变更了上述条文中关于房屋面积差异款处理方式的约定，故李腾辉认为不应适用附件七补充协议第六条的约定，应按照《广州市商品房买卖合同（预售）》第十八条的约定计算面积差异补偿款的主张，显无事实及法律依据，原审法院对此不予支持。按照附件七补充协议第六条“《商品房买卖合同》约定的该商品房面积与用

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第1855号上诉人（原审原告）：李腾辉，住广东省台山市。委托代理人：邓志琴，广东金粤律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ龙，广东金粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：增城香江房地产有限公司，住所地：增城市。法定代表人：翟美卿，董事长。委托代理人：张倩，该公司工作人员。委托代理人：乐昕，该公司工作人员。上诉人李腾辉因商品房预售合同纠……