合同纠纷 （2016）苏04民终2198号

顾旺金与杨锁洪签订了书面协议，并实际共同合作完成了工程，双方系合伙关系，顾旺金的投资款应与杨锁洪进行结算，夏溪园林公司作为被挂靠的公司，不承担支付顾旺金投资款及利润的义务，仅基于发包方的工程款汇至夏溪园林公司账上这一事实，承担一定的协助配合义务。（1）关于双方的投资金额。顾旺金除汇款给杨锁洪的75万元外，也实际支付了部分人工工资、材料款等，其提供的相应证据虽未得到杨锁洪的认可，形式上也有部分瑕疵，但结合杨锁洪签署的承诺书内容，该院确定顾旺金的投资款为90万元。（2）关于工程的利润。利润的确定关键在于顾旺金、杨锁洪投资额的确定，而双方并无一份共同认可的账目，而杨锁洪单方提供的投资账目又得不到顾旺金的认可，且证据也不充分，故对杨锁洪的投入无法确定，也无法确定工程利润。该院结合双方签订的协议，确定顾旺金应得的利润为其投资总额的15%即135000元。（3）关于顾旺金已收回投资的金额，双方对2008年起顾旺金从夏溪园林公司领取了的投资款581620元均无异议。有争议的是2007年从夏溪园林公司领取的五笔共计金额为185600元的款项，其中一次为顾旺金、杨锁洪共同在付款凭证上签名，三次由顾旺金、

顾旺金与杨锁洪签订了书面协议，并实际共同合作完成了工程，双方系合伙关系，顾旺金的投资款应与杨锁洪进行结算，夏溪园林公司作为被挂靠的公司，不承担支付顾旺金投资款及利润的义务，仅基于发包方的工程款汇至夏溪园林公司账上这一事实，承担一定的协助配合义务。（1）关于双方的投资金额。顾旺金除汇款给杨锁洪的75万元外，也实际支付了部分人工工资、材料款等，其提供的相应证据虽未得到杨锁洪的认可，形式上也有部分瑕疵，但结合杨锁洪签署的承诺书内容，该院确定顾旺金的投资款为90万元。（2）关于工程的利润。利润的确定关键在于顾旺金、杨锁洪投资额的确定，而双方并无一份共同认可的账目，而杨锁洪单方提供的投资账目又得不到顾旺

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2198号上诉人（原审原告）:顾旺金，男，1953年10月17日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：丁强，江苏宁远律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨锁洪，男，1957年8月9日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：朱卿，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文娟，江苏源博律师事务所律师。被上诉人（……