合同纠纷 （2017）冀01民终3992号

原、被告两家所承包土地以通往上安里村道路为界，路以南是原告家承包的旱坡地，路北是被告家承包的荒山地，双方及有关证据能够证实，本院予以确认。由于通往上安里村小路现已不存在，地形地貌已改变，通过双方对卫星照片的指认，原、被告的指认位置相差太大，如按原告指认，第三人郄永志的鸡场基本全在其承包范围，如按被告指认第三人郄永志鸡场全部不在原告承包范围。通过对本案证据的综合分析，现有证据均无法确定原告家所承包旱坡地的北部边界即通往上安里村道路的具体位置，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张连竹的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张连竹负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，原审判决认定事实不清，判决结果不当。一、关于上诉人的经过公证的承包土地合同书的效力问题，该公证书是村委会发包土地以后，签订了土地承包合同书，并经过了行唐县公证处公证（公证书为99行政经字第534号），依据法律的规定，经过公证的事实人民法院对其法律效力应当认定。二、被上诉人没有提供土

原、被告两家所承包土地以通往上安里村道路为界，路以南是原告家承包的旱坡地，路北是被告家承包的荒山地，双方及有关证据能够证实，本院予以确认。由于通往上安里村小路现已不存在，地形地貌已改变，通过双方对卫星照片的指认，原、被告的指认位置相差太大，如按原告指认，第三人郄永志的鸡场基本全在其承包范围，如按被告指认第三人郄永志鸡场全部不在原告承包范围。通过对本案证据的综合分析，现有证据均无法确定原告家所承包旱坡地的北部边界即通往上安里村道路的具体位置，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终3992号上诉人（原审原告）：张连竹，女，1961年9月15日出生，汉族，行唐县人，农民。委托诉讼代理人：刘娟，女，1984年11月2日出生，汉族，系原告张连竹女儿。委托诉讼代理人：吴妍妍，女，1984年10月23日出生，汉族，系原告张连竹的外甥女。被上诉人（原审被告）：董中海，男，1961年12月19日出生，汉族，行唐县人，农民。……