劳动争议 （2010）深中法民六终字第1767号

本案双方当事人签订的劳动合同符合法律规定，依法对双方具有法律约束力。上诉人关于签订合同时有关合同内容没有填写、没看清楚，合同条款部分无效的主张，无事实和法律依据，本院对该上诉理由予以驳回。被上诉人认为上诉人在试用期内不符合其录用条件，依法解除与上诉人劳动合同，符合法律规定。上诉人主张被上诉人公司于2009年5月19日全天停电，缺乏证据支持，本院不予采信。上诉人关于被上诉人于2009年5月19日签署的”员工离职交接单”、”试用期鉴定表”、”考勤表”为假证的主张没有事实依据，本院不予支持。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第（四）款之规定，劳动争议案件每件交纳诉讼费10元；原审适用简易程序审理本案，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，应减半收取案件受理费；故原审收取上诉人5元诉讼费并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审　判　长　　马龙审　判　员　　彭亮代理审判员　　胡

本案双方当事人签订的劳动合同符合法律规定，依法对双方具有法律约束力。上诉人关于签订合同时有关合同内容没有填写、没看清楚，合同条款部分无效的主张，无事实和法律依据，本院对该上诉理由予以驳回。被上诉人认为上诉人在试用期内不符合其录用条件，依法解除与上诉人劳动合同，符合法律规定。上诉人主张被上诉人公司于2009年5月19日全天停电，缺乏证据支持，本院不予采信。上诉人关于被上诉人于2009年5月19日签署的”员工离职交接单”、”试用期鉴定表”、”考勤表”为假证的主张没有事实依据，本院不予支持。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第（四）款之规定，劳动争议案件每件交纳诉讼费10元；原审适用简易程序审理

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民六终字第1767号上诉人（原审原告）：王某某，男，汉族。被上诉人（原审被告）：深圳盛×公司。法定代表人：蒋某某，总经理。委托代理人：陈某某、罗某某，均为公司员工。上诉人王某某因与被上诉人深圳盛×公司劳动争议一案，不服深圳市南山区人民法院（2009）深南法民一（劳）初字第1275号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭……