合同纠纷 （2017）最高法民申4646号

杨洪生的供述只能说明兴业银行要求其提供财务报表，不能得出兴业银行授意其制作虚假报表的结论。此外，经审查，116号刑事判决认定，荣生公司向兴业银行提供虚假财务报表、虚假购销合同，骗取银行承兑汇票。该刑事判决认定的事实仅能证明兴业银行被荣生公司欺诈，没有证据证明兴业银行与荣生公司存在共同造假，恶意串通的行为。该刑事判决中兴业银行工作人员万亚萍证言证实，荣生公司提供的财务报表数据及原始凭证，其行都是在狮城会计师事务所进行审核的。……随后其行和渤投担保公司分别对荣生公司提供的资料进行审核，其行所需资料包括：基础证件、财务报表、公司简介、购销合同等。该证言表明兴业银行已经对荣生公司提供的包括财务报表进行了形式审查。渤投担保公司的第一项再审申请事由不能成立，本院不予支持。三、《最高额保证合同》中相关条款能否认定为格式条款因而无效。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《最高额保证合同》并不符合上述法律规定的格式条款构成要件。从合同的文本形式看，虽然合同中记载内容系兴业银行预先拟定，但签约重要提示载明兴业银行提供的合同

杨洪生的供述只能说明兴业银行要求其提供财务报表，不能得出兴业银行授意其制作虚假报表的结论。此外，经审查，116号刑事判决认定，荣生公司向兴业银行提供虚假财务报表、虚假购销合同，骗取银行承兑汇票。该刑事判决认定的事实仅能证明兴业银行被荣生公司欺诈，没有证据证明兴业银行与荣生公司存在共同造假，恶意串通的行为。该刑事判决中兴业银行工作人员万亚萍证言证实，荣生公司提供的财务报表数据及原始凭证，其行都是在狮城会计师事务所进行审核的。……随后其行和渤投担保公司分别对荣生公司提供的资料进行审核，其行所需资料包括：基础证件、财务报表、公司简介、购销合同等。该证言表明兴业银行已经对荣生公司提供的包括财务报表进行

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017)最高法民申4646号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沧州渤投担保股份有限公司（原沧州渤投担保有限公司），住所地河北省沧州市渤海新区港务局办公楼。法定代表人：尚爱学，该公司董事长。委托诉讼代理人：禇军英，该公司职员。委托诉讼代理人：张宝楼，河北沧港律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴业银行股份有限公司沧州分行，住所地河北省……