民间借贷纠纷 （2016）苏03民终6034号

一、关于王梅新起诉是否超过诉讼时效。王梅新提供的证据足以证明其在借款到期后一直在积极主张权利，对沛城办事处抗辩王梅新起诉超过诉讼时效的抗辩意见该院不予采纳。二、关于沛城办事处是否应对沛县陶瓷厂所欠的20000元本金及利息债务承担偿还责任。1991年11月2日沛县瓷厂（加盖江苏省沛县瓷厂印章）向王梅新出具的借条由甄在实签字并加盖私章，该证据与1990年11月9日沛县沛城镇经济联合委员会与沛县瓷厂（甄在实）签订的协议书、1990年11月13日沛县沛城镇人民政府向沛县经济联合委员会作出的请示报告（沛城政90第39号）及1990年12月4日沛县计划委员会对沛城镇请示报告的批复（沛计发1990第44号）相互印证，能够说明借条上书写的“沛县瓷厂”、加盖印章的“江苏省沛县瓷厂”、沛县计划委员会批复中的“沛县陶瓷厂”以及“景陶瓷厂”应属同一企业。根据1990年12月4日沛县计划委员会向沛城镇人民政府下的《关于成立“沛县陶瓷厂”报告的批复》（沛计发1990第44号）明确了该企业“隶属于沛城镇经联委领导。企业性质：镇办集体。”，该企业为沛城镇镇办集体企业，不具备法人资格。依据最高人民法院《关于在审理经济合

一、关于王梅新起诉是否超过诉讼时效。王梅新提供的证据足以证明其在借款到期后一直在积极主张权利，对沛城办事处抗辩王梅新起诉超过诉讼时效的抗辩意见该院不予采纳。二、关于沛城办事处是否应对沛县陶瓷厂所欠的20000元本金及利息债务承担偿还责任。1991年11月2日沛县瓷厂（加盖江苏省沛县瓷厂印章）向王梅新出具的借条由甄在实签字并加盖私章，该证据与1990年11月9日沛县沛城镇经济联合委员会与沛县瓷厂（甄在实）签订的协议书、1990年11月13日沛县沛城镇人民政府向沛县经济联合委员会作出的请示报告（沛城政90第39号）及1990年12月4日沛县计划委员会对沛城镇请示报告的批复（沛计发1990第44号）

江苏省徐州市中级民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终6034号上诉人（原审被告）：沛县沛城街道办事处，住所地在江苏省沛县歌风路。法定代表人：张伟，该办事处主任。委托诉讼代理人：秦存来，男，该街道办事处工作人员。委托诉讼代理人：刘忠，江苏金维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王梅新，女，1947年12月18日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：张玉，沛县信达法律服务所法律工作者。上……