继承纠纷 （2017）苏04民终1766号

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。在分割遗产时，应首先确定被继承人袁某7、戚某的遗产范围。原告袁某1主张父亲袁某7有遗产90M2房屋，其提供陇东村委会出具的证明予以证实。被告袁某6主张争议房屋属其所有，并提供村镇房屋所有权证存根等证据。法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故原告袁某1仅以陇东村委会出具的证明主张诉争房屋系其父袁某7遗产的主张，法院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：驳回原告袁某1、袁某5、袁某4、袁某2的讼请求。案件受理费790元，由原告袁某1负担。上诉人袁某1不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、依法撤销原审判决，发回重审或改判。继承享有袁某7的90平方米的房屋所有权，上诉人要求分割90平方米的六分之一，如果没有房子，就折价。2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案的事实审查不细，疏漏了本案的重要证据，诉争房屋的有效证据作出错误判决必须依法撤销或改判。被上诉人袁某6答辩称：1、袁某7共计房屋3间，第一间袁某6结婚，分

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。在分割遗产时，应首先确定被继承人袁某7、戚某的遗产范围。原告袁某1主张父亲袁某7有遗产90M2房屋，其提供陇东村委会出具的证明予以证实。被告袁某6主张争议房屋属其所有，并提供村镇房屋所有权证存根等证据。法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故原告袁某1仅以陇东村委会出具的证明主张诉争房屋系其父袁某7遗产的主张，法院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：驳回原告袁某1、袁某5、袁某4、袁某2的讼请求。案件受理费790元，由原告袁某1负担。上诉

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终1766号上诉人（原审原告）袁某1，男，1956年11月12日生汉族，常州市人，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：戴锁富，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）袁某2,女,1950年8月16日生,汉族,常州市人，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）袁某3，女，1959年2月8日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。被上……