劳动争议 （2016）苏08民终3783号

原告于2007年9月到被告单位工作，其工资由被告支付，双方之间劳动关系依法成立。对于双方于2014年1月20日所签订的《解除劳动关系协议书》，被告未举证证实其已实际履行了协议的内容，且原告此后仍然在原工作地点、工作岗位工作，其工资仍由被告发放，双方之间劳动关系仍然延续。被告的举证不足以证实原告知晓其与案外人签订的《利润中心制承包合同》内容，且案外人胡仁康不具备用工主体资格，其与原告签订的《劳动合同书》不具备法律效力。综上，被告辩称原、被告已于2014年1月20日终止劳动关系以及原告系案外人所聘用员工无事实法律依据，故不予采信。关于经济赔偿金。原告于2016年1月4日起不再为被告提供劳动，被告亦自此不再向原告发放劳动报酬，双方已互不履行劳动合同权利义务，双方之间劳动关系已实际终止，原告要求确认原、被告之间自2007年9月至2016年1月期间存在劳动关系，应予以支持。原告称系被告公司主管口头通知其离职，被告对此不予认可，双方均未对自己的主张举证证实，故应视为双方协商一致终止劳动关系，由被告支付经济补偿金，根据原告的工作年限以及平均工资，被告应支付原告经济补偿金18335元。关于失业保险待遇

原告于2007年9月到被告单位工作，其工资由被告支付，双方之间劳动关系依法成立。对于双方于2014年1月20日所签订的《解除劳动关系协议书》，被告未举证证实其已实际履行了协议的内容，且原告此后仍然在原工作地点、工作岗位工作，其工资仍由被告发放，双方之间劳动关系仍然延续。被告的举证不足以证实原告知晓其与案外人签订的《利润中心制承包合同》内容，且案外人胡仁康不具备用工主体资格，其与原告签订的《劳动合同书》不具备法律效力。综上，被告辩称原、被告已于2014年1月20日终止劳动关系以及原告系案外人所聘用员工无事实法律依据，故不予采信。关于经济赔偿金。原告于2016年1月4日起不再为被告提供劳动，被告亦

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终3783号上诉人(原审被告)：淮安味帝餐饮有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：萧慧霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蔡兰花。委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。上诉人淮安味帝餐饮有限公司（以下简称味帝公司）因与被上诉人蔡兰花劳动争议纠纷一案，不服淮安经济……