机动车交通事故责任纠纷 （2014）常民终字第2118号

本案二审的争议焦点是陈洪英的死亡是否与本次交通事故有关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人吕明忠等六人主张陈洪英的死亡系本次交通事故所致，向法院提交了溧阳市竹箦镇卫生院出具的《居民死亡殡葬证》、《居民死亡医学证明书》、溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具的《道路外交通事故分析意见》、溧阳市公安局竹箦派出所出具的《户口注销证明》等证据予以证明，上述证据均载明陈洪英是因交通事故死亡，可以证明吕明忠等六人主张的事实。上诉人认为陈洪英的死亡原因是肺栓塞，与交通事故无关或没有直接的因果关系。本院认为，从事故发生时的状况和发生后的抢救经过看，事故发生时陈洪英处于步行状态，事故发生后送医十多分钟即死亡，可以认定系因本次事故导致陈洪英突发肺栓塞死亡，事故与死亡之间存在因果关系。即便陈洪英年老体弱或者存在与肺栓塞有关的自身疾病，其在本次

本案二审的争议焦点是陈洪英的死亡是否与本次交通事故有关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人吕明忠等六人主张陈洪英的死亡系本次交通事故所致，向法院提交了溧阳市竹箦镇卫生院出具的《居民死亡殡葬证》、《居民死亡医学证明书》、溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具的《道路外交通事故分析意见》、溧阳市公安局竹箦派出所出具的《户口注销证明》

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第2118号上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区高新科技园3号楼3楼。负责人何华平，该公司总经理。委托代理人王锡锋，江苏通江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕明忠。被上诉人（原审原告）吕明芝。被上诉人（原审原告）吕明波。被上诉人（原审原告）吕明华。被上诉人（原审原告）吕明芳。被上诉人（原审原告……