合同纠纷 （2017）浙01民初677号

案涉《股份认购及投资协议》、《股份认购协议》均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认有效，具有法律约束力。《股份认购及投资协议》约定由创唯先公司或创唯先公司指定投资机构认购嘉达早教发行的股票。实际履行中，创唯先公司指定投资机构为财通基金。根据查明事实，财通基金委托创唯先公司与嘉达早教、陈树佳、吴树侬进行与本次投资有关的谈判，并签订《股份认购及投资协议》，其后财通基金也按《股份认购及投资协议》中约定价格与嘉达早教签订《股份认购协议》，以每股9.6元的价格认购嘉达早教4322916股股票。协议签订后，财通基金管理的“财通基金-上海银行-创唯先新三板1号资产管理计划”认购了嘉达早教发行的股票，该资管计划已于2015年3月11日完成了备案登记，持有嘉达早教6.29%的股份，嘉达早教《2015年年度报告》中亦有载明。此外，创唯先公司于2017年3月5日要求陈树佳、吴树侬就嘉达早教是否满足约定回购条件出具正式说明，陈树佳、吴树侬仅在《回复函》中说明嘉达早教因筹划、推动重大资产重组事项未能达到股份回购条件，未提及创唯先公司实际并未认购股份即案涉《股份认购及投资协议》实际

案涉《股份认购及投资协议》、《股份认购协议》均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认有效，具有法律约束力。《股份认购及投资协议》约定由创唯先公司或创唯先公司指定投资机构认购嘉达早教发行的股票。实际履行中，创唯先公司指定投资机构为财通基金。根据查明事实，财通基金委托创唯先公司与嘉达早教、陈树佳、吴树侬进行与本次投资有关的谈判，并签订《股份认购及投资协议》，其后财通基金也按《股份认购及投资协议》中约定价格与嘉达早教签订《股份认购协议》，以每股9.6元的价格认购嘉达早教4322916股股票。协议签订后，财通基金管理的“财通基金-上海银行-创唯先新三板1号资产管理计划”认

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙01民初677号 原告：财通基金管理有限公司。住所地：上海市虹口区吴淞路619号505室。 法定代表人：刘未，董事长。 委托诉讼代理人：袁园、孙大勇，北京（盈科）杭州律师事务所律师。 原告：浙江创唯先投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区拱康路77号（富康大厦）B座21层2111室。 法定代表人：张博文，执行董事。 委托诉讼代理人：……