服务合同纠纷 （2017）晋01民终2285号

原告未缴纳水费，且原告居住的新建路9号院属于政府拆迁征收房屋，被告太原供水集团有限公司为防止出现大的安全隐患，根据政府的要求，停止供用自来水，被告太原供水集团有限公司并无过错。综上所述，原告的诉讼请求，本院无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：”驳回原告张恭的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告张恭负担。”二审中,当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院经审查后对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审法院以张恭未缴纳水费，且其居住的新建路9号院属于政府拆迁征收房屋，存在安全隐患;太原供水集团有限公司根据政府的要求，停止供用自来水并无过错;判决驳回张恭的诉讼请求并无不妥。综上所述，上诉人张恭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人张恭负担。本判决为终审判决。审判长　　申延艳审判员　　冯金林审判员　　牛晓斌二〇一七年七月七日书记员　　李

原告未缴纳水费，且原告居住的新建路9号院属于政府拆迁征收房屋，被告太原供水集团有限公司为防止出现大的安全隐患，根据政府的要求，停止供用自来水，被告太原供水集团有限公司并无过错。综上所述，原告的诉讼请求，本院无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：”驳回原告张恭的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告张恭负担。”二审中,当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院经审查后对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审法院以张恭未缴纳水费，且其居住的新建路9号院属于政府拆迁征收房屋，存在安全隐患;太原供水集团有限

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终2285号上诉人（原审原告）：张恭，男，1941年8月6日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张小虎（系张恭儿子），男，1969年10月3日出生，自由职业，住太原市。被上诉人（原审被告）：太原供水集团有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街109号。法定代表人：阎继忠，董事长。委托诉讼代理人：席斌，男，1988年10月24日出生，该公司……