债权转让合同纠纷 （2017）甘01民终684号

本案有二个焦点问题：一、关于本案案由，虽然袁如军、兰洋公司向倪志军出具了280万元的借条，倪志军以该280万元借条诉至法院，法院也以民间借贷纠纷立案，但原本倪志军不直接享有对袁如军、兰洋公司280万元的债权，是因为倪志军享有案外人颜鲁军的280万元债权，而颜鲁军又享有对兰洋公司的债权（工程款），倪志军享有对袁如军、兰洋公司的债权是依债权转让形成的，该情形符合《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，属于合法的债权转让。故本案案由应为债权转让合同纠纷，而非民间借贷纠纷。二、关于袁如军、兰洋公司是否应当偿还本金280万元及利息的问题。袁如军、兰洋公司之所以能给倪志军出具280万元的借条及承诺书，是自己认为能够从预期支付给案外人颜鲁军的工程款中将这笔钱予以截留后给付倪志军。至于袁如军、兰洋公司是否已经超额支付给案外人颜鲁军工程款，无法再进行截留，只有他自己能够掌握，不是倪志军所能掌握的。即使兰洋公司已经超额支付给案外人颜鲁军工程款，致使自己利益受损，责任也在袁如军、兰洋公司，袁如军、兰洋公司可以向案外人颜鲁军进行追偿。故对倪志军的诉讼请求，法院予以支持。由于袁如军、兰洋公司向倪志军出具的借条

本案有二个焦点问题：一、关于本案案由，虽然袁如军、兰洋公司向倪志军出具了280万元的借条，倪志军以该280万元借条诉至法院，法院也以民间借贷纠纷立案，但原本倪志军不直接享有对袁如军、兰洋公司280万元的债权，是因为倪志军享有案外人颜鲁军的280万元债权，而颜鲁军又享有对兰洋公司的债权（工程款），倪志军享有对袁如军、兰洋公司的债权是依债权转让形成的，该情形符合《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，属于合法的债权转让。故本案案由应为债权转让合同纠纷，而非民间借贷纠纷。二、关于袁如军、兰洋公司是否应当偿还本金280万元及利息的问题。袁如军、兰洋公司之所以能给倪志军出具280万元的借条及承诺书，是

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘Ol民终684号上诉人（原审被告）：甘肃省兰洋投资管理集团有限公司，住所地兰州市安宁区。法定代表人：袁如军，该公司董事长。上诉人（原审被告）袁如军，男，l972年1月12日出生，汉族，住兰州市安宁区。以上二上诉人共同的委托诉讼代理人：丁俊彦，甘肃恒亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）倪志军，男，l960年3月31日出生，汉族，住兰州市西固区……