机动车交通事故责任纠纷 （2010）浙湖民终字第512号

保险合同条款中关于按医保范围理赔的条款属免责条款不产生效力，系错误认定。按医保范围理赔是合同权利义务内容而非免责条款，无需举证，一审中作为合同的相对方并未就该条款提出异议。三、交强险1万元的医疗费赔偿限额应首先满足抢救生命的医疗费，本案为抢救张红生命的医疗费已达5万余元，远超过交强险1万元的医疗费限额，一审法院却在交强险内只计算了6895元医疗费，把住院伙食补助费、营养费计算到医疗费赔偿限额中，有所不当。四、一审法院核准1600元鉴定费为交强险限额内错误，鉴定费依照保险合同条款不属于交强险或者商业险的理赔范围。五、一审法院认定精神抚慰金17000元过高，本案张红自身存在过错，精神抚慰金应以10000元为限。六、一审认定1800元交通费缺乏事实和法律依据。七、对于误工费计算标准，张红没有证据证明其系城镇职工，故其误工费只能按农民私营单位20629元每年的标准计算。综上，请求二审法院：1.撤销（2010）湖吴民初字第593号民事判决；2.改判驳回张红一审中对天安保险公司不符合法律规定和合同约定的部分诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张红在二审中辩称：一、张红的暂住证是派

保险合同条款中关于按医保范围理赔的条款属免责条款不产生效力，系错误认定。按医保范围理赔是合同权利义务内容而非免责条款，无需举证，一审中作为合同的相对方并未就该条款提出异议。三、交强险1万元的医疗费赔偿限额应首先满足抢救生命的医疗费，本案为抢救张红生命的医疗费已达5万余元，远超过交强险1万元的医疗费限额，一审法院却在交强险内只计算了6895元医疗费，把住院伙食补助费、营养费计算到医疗费赔偿限额中，有所不当。四、一审法院核准1600元鉴定费为交强险限额内错误，鉴定费依照保险合同条款不属于交强险或者商业险的理赔范围。五、一审法院认定精神抚慰金17000元过高，本案张红自身存在过错，精神抚慰金应以10

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖民终字第512号上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市吴兴区湖东路288号。代表人：郭宏德。委托代理人：陈祖健，浙江东方绿洲律师事务所律师。委托代理人：刘嵩飚，浙江东方绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张红。委托代理人：邵云天，浙江东唐人律师事务所律师。委托代理人：徐涛，浙江东唐人律师事务所律师。……