劳动争议 （2014）厦民终字第1878号

根据刘丽提交的相关病历材料及新星培训中心副校长林声曾于2013年7月8日送刘丽去医院的事实，可以认定刘丽患病需要休息及治疗；新星培训中心虽对刘丽是否患病提出质疑，但没有证据否认，本院不予采纳。对于刘丽是否请假的争议。刘丽主张其生病未上班期间均有口头请假。因之前新星培训中心副校长林声曾送刘丽去医院，刘丽向林声请假，符合常理。即使按上诉人所述刘丽没有请假，上诉人本可以联系刘丽核实情况，但新星培训中心在未通知刘丽到岗工作的情形下即认定刘丽连续旷工，迳行作出解除劳动合同的决定，也违悖劳动法的立法精神。综上，刘丽的情形不足以构成《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定的严重违反用人单位的规章制度。原审认定新星培训中心系违法解除劳动合同，并无不当。刘丽主张在解除劳动关系前十二个月的平均工资为3778元，并提交工资条为证，可以认定其实际工资并不是《劳动合同》约定的2200元。新星培训中心主张按《劳动合同》约定的月工资2200元计算赔偿金，本院不予采纳。由于新星培训中心未提供支付刘丽工资的书面记录，原审依据刘丽主张2013年6月份工资5559元、7月份工资1190元予以认定并无不当。综上，

根据刘丽提交的相关病历材料及新星培训中心副校长林声曾于2013年7月8日送刘丽去医院的事实，可以认定刘丽患病需要休息及治疗；新星培训中心虽对刘丽是否患病提出质疑，但没有证据否认，本院不予采纳。对于刘丽是否请假的争议。刘丽主张其生病未上班期间均有口头请假。因之前新星培训中心副校长林声曾送刘丽去医院，刘丽向林声请假，符合常理。即使按上诉人所述刘丽没有请假，上诉人本可以联系刘丽核实情况，但新星培训中心在未通知刘丽到岗工作的情形下即认定刘丽连续旷工，迳行作出解除劳动合同的决定，也违悖劳动法的立法精神。综上，刘丽的情形不足以构成《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定的严重违反用人单位的规章

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第1878号上诉人（原审原告）厦门市湖里区新星教育培训中心。法定代表人林冲，总经理。委托代理人林岫峰、吴富彬，福建重宇合众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘丽，女，1986年11月4日出生，汉族。委托代理人李宗泰，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。上诉人厦门市湖里区新星教育培训中心（以下简称“新星培训中心”）因与被上诉人刘丽劳动争议……