返还原物纠纷 （2013）衡民二终字第229号

本案孔令考主张与马书象存在租赁合同关系，一无协议、二无证人，且马书象否认，故此不能认定双方存在租赁关系。关于马书象就其主张孔令考是以房抵债表示不需审理，故此不能认定马书象主张争议所涉房屋系孔令考用于折抵所欠债务成立。该案所涉九间房屋由孔令考所建，该事实清楚、证据充分，孔令考要求马书象腾退自己建造的房屋合理合法，应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。另本案的案由结合双方的诉、辩主张及庭审查明事实应为返还原物纠纷，而不应是房屋租赁合同纠纷。判决：一、马书象腾退出孔令考建造的房屋九间（即东面东房两间、东南角一间、西房三间、西屋南面厂房三间共计九间，以现场勘验草图、照片为准）。二、驳回孔令考的其他诉讼请求。案件受理费175元，由孔令考负担55元，由马书象负担120元。一审法院判决后，孔令考不服，向本院提起上诉，要求撤销原判，判令马书象给付房租15000元，自行拆除搭建的工房。主要理由：1、原审法院认定的案由为返还原物纠纷，在判令马书象返还“原物”时，就应当按照被占有的“物”最初的物质形态返还。马书象利用其非法占

本案孔令考主张与马书象存在租赁合同关系，一无协议、二无证人，且马书象否认，故此不能认定双方存在租赁关系。关于马书象就其主张孔令考是以房抵债表示不需审理，故此不能认定马书象主张争议所涉房屋系孔令考用于折抵所欠债务成立。该案所涉九间房屋由孔令考所建，该事实清楚、证据充分，孔令考要求马书象腾退自己建造的房屋合理合法，应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。另本案的案由结合双方的诉、辩主张及庭审查明事实应为返还原物纠纷，而不应是房屋租赁合同纠纷。判决：一、马书象腾退出孔令考建造的房屋九间（即东面东房两间、东南角一间、西房

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）衡民二终字第229号上诉人（原审原告）孔令考。委托代理人曲韶峰，河北维平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马书象。上诉人孔令考与被上诉人马书象为返还原物纠纷一案，河北省武强县人民法院作出（2012）武民二初字第510号民事判决后，孔令考不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员刘俊凯担任审判长、审判员杨建一主审本案，审判员高彦明参加评……