房屋租赁合同纠纷 （2019）藏05民终48号

因长盛平安物业公司系原告长盛公司下属职能部门，原告长盛公司应对其职能部门对外实施的民事法律行为承担法律责任，故案涉房屋租赁合同的相对方为原告长盛公司与被告牟麻乃。原告长盛公司虽未变更案涉租赁物的《国有土地使用证》的土地使用者及《建设用地规划许可证》的用地单位，但相关权证上的企业兼并至原告长盛公司，且参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，原告长盛公司与被告牟麻乃签订的《门面房房屋租赁合同》内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，一审法院予以确认。关于原告长盛公司要求解除双方签订的《门面房房屋租赁合同》的诉讼请求，原告长盛公司与被告牟麻乃签订《门面房房屋租赁合同》后，双方约定的租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月30日止。租赁期限届满后被告牟麻乃继续占有使用案涉租赁物，原告长盛公司未提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续

因长盛平安物业公司系原告长盛公司下属职能部门，原告长盛公司应对其职能部门对外实施的民事法律行为承担法律责任，故案涉房屋租赁合同的相对方为原告长盛公司与被告牟麻乃。原告长盛公司虽未变更案涉租赁物的《国有土地使用证》的土地使用者及《建设用地规划许可证》的用地单位，但相关权证上的企业兼并至原告长盛公司，且参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，原告长盛公司与被告牟麻乃签订的《门面房房屋租赁合同》内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效

西藏自治区山南市中级人民法院民事判决书（2019）藏05民终48号上诉人（原审被告）：牟麻乃，男，1962年6月12日出生，回族，经商，现住山南市。被上诉人（原审原告）：山南市长盛公路桥梁建设有限责任公司，住址山南市泽当镇格桑路71号。统一社会信用代码：9154220073554405X5法定代表人：达瓦，该公司总经理。委托诉讼代理人：文蔚冰，北京市京师（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建……