合同纠纷 （2017）湘10民终1878号

装修工程480,000元已经归机电总厂，所以判决机电总厂不赔偿该部分损失，这种认定没有事实依据。1.财产所有权的转移是以交付为时间点，只有交付后，机电总厂才取得装修工程的所有权，本案机电总厂至今未取得装修工程的所有权。2.本案只有一个租赁合同法律关系，不存在两个租赁合同法律关系，因此装修工程的交付时间应当是在2017年合同到期时。按照平均折旧法，装修工程一年48,000元，合同还有4年的履行期，因此机电总厂应当赔偿装修工程损失192,000元。机电总厂答辩称：一、一审判决认定事实基本清楚。鉴定书是诉讼的证据之一，法院对证据采纳有自由裁判权。资兴市晨光幼儿园在资兴市是有三个点的幼儿园，一审判决公正。二、低值易耗品一审判决20,000元是合理的。三、装修工程在租赁房屋的情况下与其他不动产的交付有区别，不存在交付的问题。请求驳回资兴市晨光幼儿园的上诉请求。机电总厂上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.由资兴市晨光幼儿园承担本案诉讼费。事实和理由：依据双方签订的《单身宿舍二楼租用合同》第四项第6条规定：双方签订合同后，在合同期内乙方（资兴市晨光幼儿园）需终止合同，除不可抗力的原因外，押金、已交

装修工程480,000元已经归机电总厂，所以判决机电总厂不赔偿该部分损失，这种认定没有事实依据。1.财产所有权的转移是以交付为时间点，只有交付后，机电总厂才取得装修工程的所有权，本案机电总厂至今未取得装修工程的所有权。2.本案只有一个租赁合同法律关系，不存在两个租赁合同法律关系，因此装修工程的交付时间应当是在2017年合同到期时。按照平均折旧法，装修工程一年48,000元，合同还有4年的履行期，因此机电总厂应当赔偿装修工程损失192,000元。机电总厂答辩称：一、一审判决认定事实基本清楚。鉴定书是诉讼的证据之一，法院对证据采纳有自由裁判权。资兴市晨光幼儿园在资兴市是有三个点的幼儿园，一审判决公

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终1878号上诉人（原审原告）：资兴市晨光幼儿园，住所地湖南省资兴市。法定代表人：张小灿，该园园长。委托诉讼代理人：罗锡前，男，该园员工。委托诉讼代理人：郭昌明，男，郴州市阳光志愿者协会推荐，住湖南省郴州市。上诉人（原审被告）：湖南省煤业集团资兴市实业有限公司机电总厂，住所地湖南省资兴市。负责人郭乐明，该厂厂长。委托诉讼代理人：杨磊，男……