劳动争议 （2014）昆民二终字第1432号

关于原告的第一项诉讼请求，根据本案查明的事实，原告于2013年3月1日入职被告云南汇集矿业集团有限公司工作，之前就职于兰坪汇集矿业有限公司，以上两家公司互为独立的企业法人，因此，原告要求被告支付其2012年6月至2013年2月的年薪没有事实及法律依据，不予支持。针对原告的第二项诉讼请求，根据原告提交的员工信息登记表，原告在选择休假方式时自愿选择了不享受一个月带薪休假，且其已经认可被告支付了其2013年期间的工资，因此，原告要求被告支付其2013年1个月的带薪休假工资人民币9000元证据不充分，不予支持；针对原告的第三项诉讼请求，原被告虽对双方劳动关系起止时间未作约定，但根据双方无争议的附于员工登记表的《云南汇集矿业集团2013年度高管人员效益管理目标责任》，原审法院认为，原被告的本次劳动关系存续期间为一年更加符合原告入职时双方的真实意思表示，再根据被告公司于2014年2月16日召开的原告亦参加的2014年收假复工会的《会议纪要》中对2014年工作安排的内容，并结合原告2014年2月16日起与被告协商一直没有结果的陈述，原审法院认定原被告本次劳动关系于2014年2月28日终止，因此，被告

关于原告的第一项诉讼请求，根据本案查明的事实，原告于2013年3月1日入职被告云南汇集矿业集团有限公司工作，之前就职于兰坪汇集矿业有限公司，以上两家公司互为独立的企业法人，因此，原告要求被告支付其2012年6月至2013年2月的年薪没有事实及法律依据，不予支持。针对原告的第二项诉讼请求，根据原告提交的员工信息登记表，原告在选择休假方式时自愿选择了不享受一个月带薪休假，且其已经认可被告支付了其2013年期间的工资，因此，原告要求被告支付其2013年1个月的带薪休假工资人民币9000元证据不充分，不予支持；针对原告的第三项诉讼请求，原被告虽对双方劳动关系起止时间未作约定，但根据双方无争议的附于员工

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民二终字第1432号上诉人（原审被告）云南汇集矿业集团有限公司。住所：昆明市呈贡区龙城街道双龙路。法定代表人李二召，该公司董事长。委托代理人朱俊衡、周友荣北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）戴光跃，男，彝族，1964年1月21日生，云南省昆明市人。委托代理人胡绍明，北斗星法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人……