民间借贷纠纷 （2021）黔03民终728号

综合考虑本案原、被告提交的证据及证人证言，本院认定原告借给被告30000元属实，但该30000元借款已清偿亦属实。原告诉请证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨体发的诉讼请求。案件受理费275元，由原告杨体发承担。本院二审期间，杨体发提交录音一份，拟证明一审证人王某2、杨某、王某3与李云洪串通在一审中作虚假陈述。本案借款是没有出具借条的，证人证言虚假陈述。经质证，杨体英、李云洪对录音的真实性，合法性有异议，王某2在一审作证时已经告知证人权利义务，如果有虚假陈述，在二审中应该重新作证。本院认为，该录音不具合法性，本院不予采信。本院二审查明，2012年11月23日，杨体英、李云洪向杨体发借款3万元，杨体发通过银行转账方式将借款3万元支付至李云洪账户。2013年6月，杨体英、李云洪偿还杨体发借款3万元。本院认为，本案二审各方当事人争议的焦点问题为杨体英、李云洪是否偿还杨体发借款3万元。证人杨某证实其于2013年5月18日取款24000元给李云洪偿还杨体发借款；李云洪陈述其在杨某处借款24000元，再

综合考虑本案原、被告提交的证据及证人证言，本院认定原告借给被告30000元属实，但该30000元借款已清偿亦属实。原告诉请证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨体发的诉讼请求。案件受理费275元，由原告杨体发承担。本院二审期间，杨体发提交录音一份，拟证明一审证人王某2、杨某、王某3与李云洪串通在一审中作虚假陈述。本案借款是没有出具借条的，证人证言虚假陈述。经质证，杨体英、李云洪对录音的真实性，合法性有异议，王某2在一审作证时已经告知证人权利义务，如果有虚假陈述，在二审中应该重新作证。本院认为，该录音不

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终728号上诉人（原审原告）：杨体发，男，汉族，1978年8月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：殷俊,新蒲新区虾子镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨体英，女，汉族，1982年10月7日出生，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：李云洪，男，汉族，1982年9月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。二被上……