继承纠纷 （2021）川01民终11421号

租金收益不属于遗产，亦属认定事实错误；3.一审中，崔某1的诉讼请求包括判决崔某2协助崔某1将案涉房屋继承份额登记至崔某1名下，一审法院未进行判决，属于程序违法。 被上诉人崔某2辩称，1.关于房屋权属，一审法院是在查明事实的基础上做出认定；2.房租收益不属于遗产继承的范围；3.崔某1请求法院判决崔某2协助将其继承份额登记至其名下的条件不具备；4.一审法院判决崔某1继承50％的份额违反了判决应当便于执行的要求，但是考虑到崔某1系崔某2的姐姐，崔某2并没有上诉。 崔某1向一审法院起诉请求：1.因案涉房屋由崔某1、崔某2、母亲万光凯共有，判决崔某1继承其母亲万光凯共有份额的二分之一，并判决崔某2协助崔某1将上述房屋产权份额登记至崔某1名下；2.判决崔某1继承万光凯房屋共有份额产生的租金收益。 一审法院认定事实：被继承人万光凯与崔德明系夫妻关系，二人婚后共生育有两个子女，即女儿崔某1，儿子崔某2。被继承人万光凯于2019年6月27日去世，生前未留有遗嘱，其丈夫崔德明及万光凯的父母均已先于万光凯去世。一审法院另查明，案涉房屋的《房屋信息摘要3》载明，案涉房屋位于成都市双流区（业务件号：权&time

租金收益不属于遗产，亦属认定事实错误；3.一审中，崔某1的诉讼请求包括判决崔某2协助崔某1将案涉房屋继承份额登记至崔某1名下，一审法院未进行判决，属于程序违法。 被上诉人崔某2辩称，1.关于房屋权属，一审法院是在查明事实的基础上做出认定；2.房租收益不属于遗产继承的范围；3.崔某1请求法院判决崔某2协助将其继承份额登记至其名下的条件不具备；4.一审法院判决崔某1继承50％的份额违反了判决应当便于执行的要求，但是考虑到崔某1系崔某2的姐姐，崔某2并没有上诉。 崔某1向一审法院起诉请求：1.因案涉房屋由崔某1、崔某2、母亲万光凯共有，判决崔某1继承其母亲万光凯共有份额的二分之一，并判决崔某2协助崔

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终11421号 上诉人（原审原告）：崔某1，女，1973年2月5日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：沈小军，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔某2，男，1976年6月20日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：赵熙良，四川经川律师事务所律师。 上诉人崔某1因与被上诉人崔某2继承纠纷一案，不服成……