侵害外观设计专利权纠纷 （2014）苏中知民初字第00360号

原告孙晓球系涉案第ZL200530018378.5号名称为“便携式广告展示架底座（2）”的外观设计专利权人，其专利权依法受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，本案被告隆华公司未能提供足以推翻公证证明的相反证据，故其关于涉案公证违反我国公证法关于管辖的规定，不能作为定案证据的辩解意见于法无据，不能成立，江苏省南京市石城公证处出具的涉案公证书所载明的事实应予认定。经庭审比对，涉案被控易拉宝产品除了从仰视图看多了两个圆形支撑脚及凹槽中间部位的小圆柱外，其余设计均与涉案专利外观设计相同，因前述区别设计特征对整体设计特征而言极其细微，可认定两者在整体视觉效果上无差异，属相同设计，该被控产品设计落入了涉案外观设计专利权的保护范围。诉讼中隆华公司虽抗辩称涉案专利为现有设计，但其未能提供证据，该意见无事实依据，不能成立。就本案争议焦点，原告孙晓球系通过阿里巴巴网站与商家进行联系购买涉案被控产品，并通过支付宝先行支付了300元定金。根据涉案公证书记载，该被控产品购买地址苏州市相城区依福路盛嘉置业B栋与现场取得的

原告孙晓球系涉案第ZL200530018378.5号名称为“便携式广告展示架底座（2）”的外观设计专利权人，其专利权依法受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，本案被告隆华公司未能提供足以推翻公证证明的相反证据，故其关于涉案公证违反我国公证法关于管辖的规定，不能作为定案证据的辩解意见于法无据，不能成立，江苏省南京市石城公证处出具的涉案公证书所载明的事实应予认定。经庭审比对，涉案被控易拉宝产品除了从仰视图看多了两个圆形支撑脚及凹槽中间部位的小圆柱外，其余设计均与涉案专利外观设计相同，因前述区别设计特征对整

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中知民初字第00360号原告孙晓球。委托代理人蔡栋，江苏纵联律师所律师。委托代理人苏仕伟，江苏纵联律师所律师。被告苏州隆华广告展览展示器材有限公司，住所地江苏省苏州市玻纤路93号1号楼四层。法定代表人袁华珍，执行董事。委托代理人谢群山，江苏百年东吴律师事务所律师。委托代理人姜辉，江苏百年东吴律师事务所律师。原告孙晓球与被告苏州隆华广告展览展示……