合同纠纷 （2015）佛中法民三终字第1285号

本案为合同纠纷。冯宝荣于2009年4月16日向欧志华出具《证明》，双方当事人均在证明上签字确认，该证明系双方当事人之间的一个结算，反映的是双方当事人之间的债权债务关系。冯宝荣上诉称，该证明系欧志华以欺诈、胁迫的手段所订立的，并非其真实意思表示，但未提交证据证明其主张成立，故本院认定上述证明合法、有效，双方均应按照证明的约定履行各自的义务。针对冯宝荣、何玉莲的上诉请求，本案二审中的主要问题是：欧志华的诉讼主体资格问题；欧志华提起本案诉讼是否已过诉讼时效。关于欧志华的诉讼主体资格问题。冯宝荣、何玉莲认为，欧志华并非案涉租赁物的业主，无权提起本案诉讼。本院认为，本案中既包括基于双方当事人之间的租赁合同关系产生的债权债务关系，亦有双方当事人之间单纯的债权债务关系。关于前者，由于案涉租赁物的业主向原审法院明确表示已将就案涉租赁物向冯宝荣、何玉莲主张租金的权利转让给欧志华，故欧志华享有诉权有事实和法律依据。至于后者，根据合同相对性原则，欧志华亦享有诉权。此外，冯宝荣已以出具《证明》的方式确认双方之间存在债权债务关系。综上，冯宝荣、何玉莲的上诉主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于诉讼时效的问

本案为合同纠纷。冯宝荣于2009年4月16日向欧志华出具《证明》，双方当事人均在证明上签字确认，该证明系双方当事人之间的一个结算，反映的是双方当事人之间的债权债务关系。冯宝荣上诉称，该证明系欧志华以欺诈、胁迫的手段所订立的，并非其真实意思表示，但未提交证据证明其主张成立，故本院认定上述证明合法、有效，双方均应按照证明的约定履行各自的义务。针对冯宝荣、何玉莲的上诉请求，本案二审中的主要问题是：欧志华的诉讼主体资格问题；欧志华提起本案诉讼是否已过诉讼时效。关于欧志华的诉讼主体资格问题。冯宝荣、何玉莲认为，欧志华并非案涉租赁物的业主，无权提起本案诉讼。本院认为，本案中既包括基于双方当事人之间的租赁合

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第1285号上诉人（原审被告）冯宝荣，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码231X。上诉人（原审被告）何玉莲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码2388。被上诉人（原审原告）欧志华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码3437。委托代理人苏广毅，广东豪益律师事务所律师。委托代理人余学敏，广东豪益律师事务所……