返还原物纠纷 （2017）黔01民终4412号

贵阳农商行云岩支行与盛安房开因债权债务关系签订《抵贷还款协议书》，达成由盛安房开将位于、××、××轴274.93㎡号商业用房作价清偿债务的合意，并签订《商品房买卖合同》，盛安房开、贵阳农商行云岩支行双方对此均予认可，予以确认。故双方签订的《抵贷还款协议书》、《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，受法律保护，系有效合同，盛安房开、贵阳农商行云岩支行均应按合同约定履行各自的义务。因合同的效力与合同的履行不能等同，许光伍已于2010年8月6日取得位于本市××路××大厦××及××号房屋的所有权，贵阳农商行云岩支行未能办理涉案房屋的权属登记，对涉案房屋不享有所有权；贵阳农商行云岩支行已于2011年11月7日收到贵州省高级人民法院就包括涉案房屋在内发出的通知，其后关于涉案房屋的使用问题贵阳农商行云岩支行应与许光伍协商，但贵阳农商行云岩支行拒绝与许光伍协商，没有经过许光伍同意无权占有房屋至今，侵害了许光伍对该房屋的所有权，给许光伍造成了损害，许光伍诉请贵阳农商行云岩支行腾空返还房屋并赔偿损失，符合法律规定，依法予以支持。关于损失的赔偿标准，许光伍要求参照同等地段

贵阳农商行云岩支行与盛安房开因债权债务关系签订《抵贷还款协议书》，达成由盛安房开将位于、××、××轴274.93㎡号商业用房作价清偿债务的合意，并签订《商品房买卖合同》，盛安房开、贵阳农商行云岩支行双方对此均予认可，予以确认。故双方签订的《抵贷还款协议书》、《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，受法律保护，系有效合同，盛安房开、贵阳农商行云岩支行均应按合同约定履行各自的义务。因合同的效力与合同的履行不能等同，许光伍已于2010年8月6日取得位于本市××路××大厦××及××号房屋的所有权，贵阳农商行云岩支行未能办理涉案房屋的权属登记，对涉案房屋不享有所有权；

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终4412号上诉人（原审被告）:贵阳农村商业银行股份有限公司云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区盐务街82号1-11号。负责人：赵积红，该行行长。委托诉讼代理人：李玉明，贵州衡一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李享，贵州衡一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许光伍，男，1965年4月13日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：陈……